Рішення № 100344864, 13.10.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2247/21

Провадження № 2/191/753/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Твердохліб А.В.

за участю секретаря – Яришевої Н.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій вказала, що її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходились у шлюбі з 28 серпня 1998 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась позивач. На підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2019 року шлюб між батьками позивача розірвано. Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2019 року з відповідача по справі були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання позивача в твердій грошовій сумі у розмірі 1500,00 грн., щомісячно до досягнення позивачем повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час позивач є повнолітньою, однак продовжує навчання на факультеті управління Університету митної справи та фінансів денної форми навчання у м. Дніпро. Навчання здійснюється на контрактній основі. Без отримання стипендії. Навчання у вищому навчальному закладі на стаціонарі не дає змоги позивачу влаштуватися на роботу і отримувати самостійний заробіток. На теперішній час позивач не має ніякого джерела доходу і вимушена для забезпечення своєї життєдіяльності просити допомоги у своїх батьків. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання, станом на день укладення угоди становить 94000 грн. Проживання в гуртожитку за рік становить 6000 грн. крім того необхідні кошти на харчування, одяг, проїзд, книжки. Батько участі у матеріальному забезпеченні позивача не приймає. Матеріальну допомогу позивачу надає лише мати. Вважає, що відповідач зобов`язаний утримувати її, як дочку після її повноліття шляхом сплати аліментів у розмірі, визначеному судом.

В зв`язку із викладеними обставинами, посилаючись на ст.180, 199, 200 СК України, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в твердій грошовій сумі 7000 грн. 00 коп., як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, починаючи стягнення з часу подання позовної заяви і до закінчення нею навчання.

До початку проведення судового засідання позивач надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

До початку проведення судового засідання відповідачем ОСОБА_2 , надано суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково у сумі 1000 грн. У відзиві на позовну заяву зазначив, що на теперішній час перебуває на обліку як безробітний в Синельниківській міськрайонній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з 08.07.2021 року, що підтвердив довідкою.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

ОСОБА_1 є донькою відповідача ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.3).

На утримання позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року, що набрало законної сили 16.07.2019 року, було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн ( а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

З договору №745 від 08.09.2020 року, укладеного між Університетом митної справи та фінансів в особі ректора ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вбачається, що остання здобуває у даному університеті вищу освіту за денною контрактною формою навчання, за ступенем бакалавр, спеціальністю журналістика, строком на 4 роки, загальною вартістю 93744,00 грн. (а.с.8).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

З довідки виданої Синельниківською міськрайонною філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний з 08.07.2021 року та його дохід за період з 08.07.2021 року по 07.09.2021 року складає 7722,59 грн., що дає суду підстави вважати про наявність можливості у відповідача ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину в твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 СК України, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідач у письмовій заяві вказав, що останній не заперечував проти надання повнолітній дочці матеріальної допомоги, але у розмірі меншому, ніж того просить позивач ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, встановивши, що повнолітня дочка відповідача ОСОБА_2 ,- ОСОБА_1 , навчається на денній формі за контрактною основою, а відповідач є працездатним, перебування його обліку в центрі зайнятості не звільняє його від обов`язку щодо утримання повнолітньої дочки яка навчається та потребує допомоги, тому, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявлених позовних вимог ОСОБА_1 , але частково у сумі 1500 грн. на місяць, оскільки дохід відповідача ОСОБА_2 , не надає можливості, сплачувати аліментів у заявленому позивачем розмірі.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 199, 200, 201 СК України п. 20 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15. 05. 2006 року, керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 76-81, 95, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився в м. Запоріжжі ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 на користь та утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти у твердій грошовій суму розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн 00 коп., з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання в Університеті митної справи та фінансів або до досягнення нею 23 років, за умови продовження навчання.

Стягнення провадити з 21.07.2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився в м. Запоріжжі ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: А. В. Твердохліб