Ухвала суду № 100344691, 17.09.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/4082/15-ц

№ 6/207/257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на те, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 січня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 29956 грн. 41 коп., а саме: за кредитом: 22274, 04 грн.; за відсотками: 6082, 37 грн.; штраф: 1600,00 грн. та судового збору в сумі 299 грн. 56 коп.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 207/4082/15-ц, який передано на виконання до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак, ні постанова ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 207/4082/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 січня 2016 року по справі № 207/4082/15-ц з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито.

Оскільки виконавчий документ на виконанні не перебуває, є підстави вважати, що він був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист фактично не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущено.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Горкун Д.О. надав суду заяву про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання, зазначив, що на підставі рішення суду представником ПАТ «Альфа-Банк» був отриманий виконавчий лист № 207/4082/15-ц, 2/207/323/16, який був виданий 18.02.2016 року, та Південним ВДВС відкрито виконавче провадження № 52323294.

В ході проведення виконавчих дій по ВП № 52323294 з ОСОБА_1 були стягнуті грошові кошти в розмірі 33400 грн. 89 коп., та 12.11.2020 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку зі сплатою боргу в повному обсязі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як передбачено ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах цивільної справи міститься копія постанови державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Матяш А.С. від 12.11.2020 ВП № 52323294, відповідно до якої встановлено, що боржником борг в сумі 29956, 41 та судовий збір в сумі 299,56грн. сплачено у повному обсязі згідно з виконавчим документом, у зв`язку з чим було постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа лист № 207/4082/15-ц, 2/207/323/16, який був виданий 18.02.2016 року, закінчити (ар.с.123-124).

Відтак підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оригінал якого не втрачено, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, коли боржником вже сплачено всю суму заборгованості, судом не встановлено.

Таким чином, подана заява є необґрунтованою та задоволенню не піддягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України та пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко