Ухвала суду № 100343547, 07.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3510/15-ц

Провадження № 4-с/686/89/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

07жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, зазначивши, що рішенням Хмельницького міськрайоного суду від 05.11.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 року, ухвалено про стягнення з нього на користь ПАТ «Банк Форум» 31141 грн. 25 коп. заборгованості по кредитному договору. Дане рішення набрало чинності 05.04.2017 року. На виконання цього судового рішення постановою приватного виконавця Бандиги В.В. від 12.08.2021 року відкрито виконавче провадження №66502583. Вважає дану постанову незаконною, так як виконавчі документи мають бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, а приватний виконавець Банадига В.В. відкрив виконавче провадження через 4 роки 4 місяці та 7 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили. Вважає посилання приватного виконавця Бандиги В.В. на те, що трирічний строк перервався в зв`язку з заявою стягувача про повергнення виконавчого листа та почав свій відлік спочатку безпідставним. Просить суд визнати постанову приватного виконавця Бандиги В.В. від 12 серпня 2021 року про відкриття виконавчого провадження №66502583 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» 31141,25 грн. неправомірною та зобов`язати приватного виконавця повернути цей виконавчий лист стягувачу.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав і просить їх задовольнити.

Державний виконавець Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав заперечення на скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, оскільки рішення суду є обов`язковим до виконання, а попередьо приватним виконавцем Лабчуком Р.М. було повернуто виконавчий документ стягувану 12.07.2021.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з таких мотивів.

Встановлено, що згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05.11.2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум” стягнуто заборгованість за кредитним договором №0037/06/16-Z в сумі 31141,25 грн.. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року дане рішення було залишено без змін.

На підставі вищевказаного рішення 23.06.2017 року було видано виконавчий лист.

Даний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Лабчуку Р.М., про що була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №61793449 від 09.04.2020 про стягнення коштів на користь нового кредитора – ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста». Дане виконавче провадження було закінчено, про що 12.07.2021 було винесено постанову про закриття виконавчого провадження, а виконавчий документ повернуто стягувачу.

12.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В. було відкрито виконавче провадження №66502583.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є державний орган, які можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох місяців.

З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Бандигою В.В. 12.08.2021 було відкрито виконавче провадження №66502583 за межами трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Матеріали справи не містять доказів переривання вище вказаного строку або його поновлення судом, в тому числі і на момент відкриття виконавчого провадження, виконавчий документ у якому був повернутий приватним виконавцем Лабчуком Р.М.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, вимоги скарги слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючисьст. 383 – 387 ЦПК України, ст. ст. 4, 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд –

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича від 12.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66502583 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 31141,25 грн. та зобов`язати приватного виконавця Банадигу Володимира Васильовича повернути виконавчий лист у зазначеному виконавчому провадженні стягувачу як такий, що поданий з пропуском строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата складення повного тексту ухвали – 12.10.2021.

Суддя: