Рішення № 100342575, 11.10.2021, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/369/20

Провадження № 2/603/31/2021

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

сторони – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 10 сесії 23 скликання Висоцької сільської ради народних депутатів від 8 вересня 1999 року №20 в частині: «Присадибну ділянку (садок) 0,04 га, якою користувалась ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 »,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 603/369/20 за позовом ОСОБА_1 до Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту 3 рішення 10 сесії 23 скликання Висоцької сільської ради народних депутатів від 8 вересня 1999 року №20 в частині: «Присадибну ділянку (садок) 0,04 га, якою користувалась ОСОБА_3 надати ОСОБА_4 ».

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.03.2021 року позов задоволено. Із відповідачів стягнуто в користь позивача ОСОБА_1 по 420,40 грн сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Андрусенко І. Я. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яку повернуто заявнику без розгляду згідно ухвали суду від 31.03.2021 року.

Ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 15.03.2020 року скасовано постановою Тернопільського апеляційного суду від 08.06.2021 року, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогумотивовано тим, що сторона позивача до виходу суду в нарадчу кімнату заявила про те, що нею буде подано докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу долучено відповідні документи.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача – адвокат Андрусенко І. Я. у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 і його представники – адвокати Венгринюк Ю. В., Ткачук Л.Р. у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Венгринюк Ю. В. подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_2 . Підтримав свої письмові заперечення, у яких зазначив, що оскільки відповідачем Монастириською міською радою Тернопільської області визнано позов, то стягнення здійснити виключно з відповідача Монастириської міської ради.

Відповідач – Монастириська міська рада Тернопільської області не забезпечили явку свого представника у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Судом установлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем, в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я. (ордер серії ВО №1005840 від 02.07.2020 року), був заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн (складання позовної заяви, адвокатських запитів, участь у судових засідання).

Під час судового розгляду, а саме до закінчення судових дебатів, представник позивача заявив, що у разі задоволення позову протягом п`яти днів надасть суду докази на підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

У подальшому представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу долучив: договір про надання правової допомоги від 28.05.2020 року, акт наданих послуг від 17.03.2021 року, додаткову угоду до договору від 17.03.2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №5 від 17.03.2021 року про оплату витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн.

Згідно договору про надання правової допомоги від 28.05.2020 року, укладеного між адвокатом Андрусенком І. Я. та Олійником М. М., предметом договору є надання адвокатом правової допомоги у справі про скасування рішення Висоцької сільської ради №20 від 08.09.1999 року №20 (п. 1.1).

Відповідно до п. 4.2 Договору гонорар та умови його оплати погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору (розрахунком). У разі відсутності додаткової угоди, гонорар адвоката становить 40 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму у місячному розмірі за годину участі адвоката у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Як убачається із даних акта наданих послуг від 17.03.2021 року, при розгляді Монастириським районним судом Тернопільської області цивільної справи №603/369/20 адвокатом Андрусенком І. Я. надано позивачу ОСОБА_1 такі послуги: аналіз документів та підготовка документа – позовної заяви (240 хв, вартість – 3243,19 грн); відповідь на відзив (60 хв, вартість – 810,79 грн); судові засідання (25.08.2020 р., 08.09.2020 р., 22.09.2020 р., 06.10.2020 р.,02.12.2020 р., 27.01.2021 р., 09.02.2021 р., 15.03.2021 р.) по 500 грн (300 хв, вартість – 8053 грн).

Відповідно до додаткової угоди (розрахунок) від 17.03.2021 року на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару та, виходячи з розрахунку, становить 8053 грн, фактично до оплати – 8000 грн.

Позивачем ОСОБА_1 сплачено вартість надання правової допомоги у розмірі 8000 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №5 від 17.03.2021 року.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, дослідивши та оцінивши долучені до неї матеріали, приходить висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4, 9, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Частиною 6 ст. 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У даній цивільній справі відповідачі не заявляли клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

У письмових запереченнях, поданих представником відповідача ОСОБА_2 – адвокатом Венгринюком Ю. В., стягнення судових витрат просять здійснити з відповідача – Монастириської міської ради Тернопільської області, оскільки 27.01.2021 року представник відповідача у заяві про розгляд справи у їх відсутності визнав позов.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що витрати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрусенко І. Я., на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у розмірі 8000 грн, оскільки підтверджуються доказами надання адвокатом правничих послуг у справі, заява про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У силу ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачів - Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн, тобто по 4000 грн з кожного.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, позивачем згідно платіжного доручення від 05.05.2021 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Монастириського районного суду Тернопільської області від 31.03.2021 року у сумі 454 грн (т. 1, а. с. 249).

За таких обставин, з відповідачів - Монастириської міської ради Тернопільської області, ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн, тобто по 227 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 265, 270, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.

Стягнути з Монастириської міської ради Тернопільської області в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Монастириської міської ради Тернопільської області в користь ОСОБА_1 227 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 227 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Монастириська міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: м. Монастириська, вул. Т. Шевченка, 19, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04058433.

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Суддя: Ю. Г. Гудкова