Ухвала суду № 100341515, 12.10.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/103/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.10.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря: Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – законний представник ОСОБА_6 визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 02.12.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача – адвокат Огорілко Ю.В. подали клопотання про залучення до участі у праві в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Товариство співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 , оскільки рішення у справі буде зачіпати їх права та інтереси.

У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення в даній справі може вплинути на права або обов`язки Товариства співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 .

Таким чином, слід залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Товариство співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_2 подала клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Г.М. копію спадкової справи №103/2020 заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В силу вимог п. 4 ч. 5 ст. 12, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд лише сприяє сторонам у здійсненні їхніх прав, а не збирає докази замість таких сторін.

Відповідач ОСОБА_2 натомість, всупереч принципу змагальності та всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не вжила достатніх заходів для отримання зазначених доказів.

Крім цього, нею не вказано у клопотанні, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Вона також не пояснює причин неможливості отримати вказані докази.

Тому, зберігаючи свою об`єктивність, неупередженість і безсторонність, суд не буде замість відповідача збирати докази у справі та як наслідок, визнає подане нею клопотання необґрунтованим і відмовляє в його задоволенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні вищевказаного клопотання слід відмовити.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити Товариство співвласників кооперативного будинку АДРЕСА_1 про визнання недійсним договору дарування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальської міської ради, КП ЛОР «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 – законний представник ОСОБА_6 визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 грудня 2021 року о 10.30год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина