Ухвала суду № 100341407, 12.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/8390/16-ц

пр № 6/464/209/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Ескроу капітал» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2017 у справі № 464/8390/16-ц, а саме: АТ «ОТП Банк» на ТзОВ «Ескроу Капітал», оскільки 06.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Ескроу Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає у повному обсязі, а новий кредитор набуває право вимоги за договорами, що були укладені між первісним кредитором та ОСОБА_1 , а саме за договором №ML-600/200/2007 від 01.11.2007.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням суду від 16.02.2017 стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 01 листопада 2007 року № МL-600/200/2007: по тілу кредиту -669833,23 грн., по нарахованим та не сплаченеим відсоткам 100660, 67 грн., а всього у розмірі 770493 / сімсот сімдесят тисяч чотириста девяносто три/ гривні 90 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у сумі 11557,41 грн.

06.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Ескроу капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору АТ «ОТП Банк» відступило, а ТзОВ «Ескроу капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №ML-600/200/2007 від 01.11.2007.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з переходом до ТзОВ «Ескроу капітал» прав вимоги за вищевказаним договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у справі №464/8390/16-ц з АТ «ОТП Банк» відступило на його правонаступника а ТзОВ «Ескроу Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ТзОВ «Ескроу Капітал» - задоволити.

Замінити стягувача у справі №464/8390/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з АТ «ОТП Банк» на правонаступника ТзОВ «Ескроу Капітал» (код ЄДРПОУ 42136722).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.З. Чорна