Вирок № 100341318, 11.10.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2332/21

Провадження № 1-кп/452/314/2021

ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: прокурора Шимко Л.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ; українця, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; не працюючого, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2021р. о 13.00год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , де проживає з ОСОБА_2 , котра є матір`ю фактичної дружини обвинуваченого, під час конфлікту із останньою, умисно вчинив відносно неї психологічне насильство, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, приниженні, залякуванні, а також наніс потерпілій удар головою в ніс та два удари кулаком по обличчі, чим не спричинив тілесних ушкоджень, однак завдав їй фізичного болю та спричинив психологічні страждання.

Окрім цього обвинувачений 01.06.2021року о 10.00год. за місцем свого проживання на ґрунті раптово виниклого конфлікту із співмешканкою ОСОБА_3 , умисно наніс їй удар долонею по обличчю, вдарив головою до стіни та наніс декілька ударів віником по руці, чим завдав їй легке тілесне ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, пояснення потерпілих та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки він своїми діями вчинив домашнє насильство та спричинив умисне легке тілесне ушкодження. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 , який свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров`я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.

Судом також ураховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , що є щирим каяттям та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, думки прокурора, та позицію потерпілих, котрі жодних претензій до обвинуваченого не мають, та про обрання несуворого покарання; із урахуванням особи ОСОБА_1 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт, за ст. 126-1 КК України у виді 240 годин громадських робіт; і визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову у встановленому законом порядку не заявлено; судові витрати та речових доказів немає; заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання:

-за ст. 126-1 КК України - громадські роботи на строк 240(двісті сорок) годин;

-за ч. 1 ст. 125 КК України – громадські роботи на строк 200(двісті) годин.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді громадських робіт на строк 240(двісті сорок) годин.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя