Ухвала суду № 100341309, 12.10.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3677/21

Провадження № 1-кп/452/404/2021

УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

секретар судового засідання Страхоцька Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, студента 111-го курсу Вишнянського коледжу Львівського НАУ, неодруженого, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

прокурора Яворського Н.І.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

її представника – адвоката Феденишина В.Я.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх представника – адвоката Слутого Я.О.

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 –

ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника – адвоката Куцалаби Г.В.,

встановив:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021140000000586 від 07.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні заявив клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 06.06.2021 року, приблизно о 22 год.

00 хв., не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», реєстраційний номер

НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись автодорогою Львів – Самбір - Ужгород в напрямку до м. Львова, на 57 км, що поблизу с. Бабина Самбірського району Львівської області, порушив вимоги Р 1 п. 1.5; Р 2 п.п. 2.3 б), д), п. 2.9 а); Р 10 п. 10.1, Р 11 п. 11.3; Р 12 п.п. 12.1, 12.2, 12.6 ґ), 12.9 б) та Р 14 п. 14.2 в) Правил дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, які виразилися в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етиловий спирт в кількості 0,74 проміле), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перевищив дозволену на даній ділянці швидкість руху в 90 км/год., а саме рухався з швидкістю не менше як 99 км/год., перед початком виконання маневру обгону попутного автомобіля марки «МЕRCEDES - ВЕНZ VITO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , не переконався у тому, що це буде безпечним та не створить перешкод для руху іншим учасникам дорожнього руху, а саме у тому, чи смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, призначену для руху транспорту в напрямку м. Ужгорода, де допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який перевозив в автомобілі пасажирів ОСОБА_10 та неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та рухався в напрямку м. Ужгорода і мав перевагу у русі.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху ОСОБА_9 , помер на місці пригоди, неповнолітній ОСОБА_11 помер в реанімаційному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ», ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

16.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

18.06.2021 року згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб - до 16.08.2021 року.

Ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою суду від

14.09.2021 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 16.10.2021 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про наявність ризику можливого вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди та схемою, відповідно до якого зафіксована слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події та схемою, відповідно до якого зафіксована додаткова слідова інформація вчиненого кримінального правопорушення;

- показаннями потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , неповнолітньої ОСОБА_7 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком токсикологічної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- висновками судово - медичних експертиз, відповідно до яких смерть ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_11 наступила внаслідок тілесних ушкоджень, отриманих під час ДТП;

- висновками судово - медичних експертиз, відповідно до яких потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та неповнолітня ОСОБА_7 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- висновками автотехнічних експертиз та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

З`ясувавши обставини заявленого клопотання, думку прокурора, самого обвинуваченого, який просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, його захисника - адвоката Куцалабу Г.В., яка просила застосувати менш суворий запобіжний захід, суд дійшов до висновку про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 вказаногозапобіжного заходу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

У відповідності до ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи наведене, а саме те, що із наданих прокурором доказів убачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, а також наявність ризиків, зокрема: що він може переховуватися від суду, незаконно вливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шестидесяти днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 314 – 316, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури Яворського Н.І. - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» на строк 60 діб, тобто, до 10.12.2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя