Ухвала суду № 100340660, 12.10.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/2711/21

УХВАЛА

12 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в :

заявник ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі по примусовому виконанню рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2021 р. у справі № 462/2711/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року у розмірі 102305 гривень 02 копійки та судовий збір у розмірі 2270 грн., із АТ «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», мотивуючи тим, що рішенням суду задоволено позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги, згідно якого права вимоги за Кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року, перейшли до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції». Відтак, просить заяву задовольнити.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності заявника, який в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд заяви у його відсутності, а також інших учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомлення про вручення судових повісток, оскільки згідно із положенням ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із змісту ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до змісту правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях внаслідок правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що Залізничним районним судом м. Львова 12.07.2021 р. ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року у розмірі 102305 гривень 02 копійки, з яких: 73162,72 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 27297,40 грн. – заборгованість за відсотками; 1844,90 грн. – заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та 2270 гривень судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» було укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1, відповідно до умов якого права вимоги за Кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між АТ «Кредобанк» та фізичною особою ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», код за ЄДРПОУ 37356981.

Відтак, право вимоги за кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Згідно п. 3.1 Договору від 25.06.2021 року, на умовах цього договору з дня, наступного за днем, у який Фактором на користь Клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати /фінансування/ ціни відступлення, сума якої визначена в п. 4.1 цього договору /а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення/, клієнт відступає фактору /передає у власність фактора/ права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від фактора, а фактор з дня наступного за днем у який фактором на користь клієнта буде виконано в повному обсязі у повній відповідності до умов цього договору грошове зобов`язання щодо оплати /фінансування/ ціни відступлення /а щодо прав вимоги, які виникнуть в майбутньому, - з дня їх виникнення/, набуває /приймає у власність/ від клієнта права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату /надає фінансування / клієнту.

Згідно Додатку №1 до Договору факторингу №250621/1 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 25.06.2021 року, боржником №437 є ОСОБА_1 за кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року.

Згідно платіжного доручення №2 від 25.06.2021 р. ТОВ «ФК Приватні інвестиції» сплатило на рахунок АТ «Кредобанк»7151000 грн. оплати згідно договору факторингу №250621/1 від 25.06.2021 р. /а.с.71/.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подана заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 258-261, 442, 353, 354 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі на примусове виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 липня 2021 р. у справі № 462/2711/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-161832 від 14.01.2019 року у розмірі 102305/сто дві тисячі триста п`ять/ гривень 02 копійки, з яких: 73162,72 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 27297,40 грн. – заборгованість за відсотками; 1844,90 грн. – заборгованість за пенею по простроченому тілу кредиту та понесені судові витрати у розмірі 2270 гривень, із Акціонерного товариства «Кредобанк» /79026, м. Львів, вул. Сахарова,78/, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» /04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.