Ухвала суду № 100339760, 07.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2021

Справа № 937/7226/20

Провадження № 1-в/937/206/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю прокурора: Широкова М.О.

за участю представника уповноваженого органу пробації: Орлова Р.О.

за участю засудженого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радивонівка Якимівського району Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік шість місяців.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений просив відмовити в задоволенні подання, в зв`язку з тим, що він дійсно декілька разів не з`являвся на реєстрацію, перший раз він не з`явився на реєстрацію, оскільки в той день він підробляв на ремонтних роботах і забув про день реєстрації. Потім він не з`явився на реєстрацію, оскільки поїхав на заробітки за межі м. Мелітополя Запорізької області. Зобов`язується в подальшому порушень не допускати.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 12 січня 2021 року та з 18 січня 2021 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 18 січня 2021 року засуджений ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мелітопольському міськрайонному відділі філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області. 27 січня 2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Днями явки не реєстрацію засудженому було призначено другий і четвертий понеділок кожного місяця.

Однак, 08 лютого 2021 року засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомив, у зв`язку із чим 09 лютого 2021 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

12 квітня 2021 року засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомив, у зв`язку із чим 13 квітня 2021 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Разом із цим, під час судового розгляду даного подання судом не було встановлено, що засуджений злісно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, згідно пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах особової справи засудженого, 08 лютого 2021 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки цілий день підробляв на ремонтних роботах і забув, що це день реєстрації.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах особової справи засудженого, 12 квітня 2021 року він не з`явився на реєстрацію, оскільки перебував у м. Нікополі Дніпропетровської області, де підробляв на завантаженні картоплі, і повернувся до м. Мелітополя Запорізької області цього ж дня ввечері.

При цьому, як вбачається з матеріалів подання, в матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які докази, що свідчать про те, що засуджений викликався до уповноваженого органу з питань пробації для з`ясування причин його неявки на реєстрацію, а так само і будь-які докази того, що засуджений ігнорував виклики уповноваженого органу з питань пробації. При цьому засуджений після кожної неявки самостійно прибував до уповноваженого органу з питань пробації.

Також судом встановлено, що засуджений ОСОБА_1 інших порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, працює за наймом, жодних скарг на нього не надходило.

Щодо посилань в поданні на вчинення засудженим ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, то в цьому випадку необхідно зазначити про таке. Так, повідомлення особи про підозру беззаперечно не свідчать про скоєння цією особою відповідного кримінального правопорушення, оскільки винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється виключно вироком суду, після набрання законної сили яким особа вважається притягнутою до кримінальної відповідальності. На час розгляду подання відсутні відомості щодо постановлення судом вироку, який набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_1 за скоєння ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Таким чином, суд вважає, що зазначені в поданні висновки уповноваженого органу з питань пробації про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, є непереконливими і передчасними, а встановлені судом причини і обставини порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням не є достатніми підставами для задоволення подання та не свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, тому вбачається можливим надати засудженому ОСОБА_1 останній шанс виправдати своєю поведінкою довіру суду та довести можливість його виправлення без реального відбування покарання.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання і приходить до висновку, що в задоволенні такого подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Мелітопольського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_1 – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: