Ухвала суду № 100339125, 13.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-а/759/287/21

ун. № 759/23077/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Огурцова Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

11.10.2021 р.до суду надійшов зазначений позов.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18) зазначено про те що: відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором; розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постави про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб. Отже, для однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Серед іншого ввважаю за необхідне зазначити, що відповідачем в такій категорії справ не може бути поліційський, як самостійний суб`єкт владних повноважень, оскільки належним відповідачем є орган, на якого покладено функціональний обов`язок з розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 295 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Огурцова Олександра Костянтиновича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн 00 коп., за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Святош.р-ні/Святош.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37962074; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UAUA708999980313121206000026009 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, визначити належного відповідача по справі.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.