Постанова № 10033881, 23.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2010 р. Справа № 2а-2972/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю. <Текст > при секретаріХанієвій Ф. М. за участю: < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ: 02 березня 2010 року Синельниківська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про заборгованості. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у відношенні відповідача по результатам перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, здійсненою працівниками Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції, складено акт перевірки, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню. Просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на користь бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 412 грн. 50 коп. та на користь Державного бюджету суму фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на дату звернення з позовом до суду відповідач по справі має борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 412 грн. 50 коп. та фінансових санкцій у розмірі 1700 грн., який виник внаслідок порушення вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в України» державні податкові служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Співробітниками Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області 01.02.2005 року здійснено перевірку господарської одиниці кафе, що розташоване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки складено Акт № 233011 від 14.08.2009 року (а.с. 11-12).

Актом перевірки зафіксовано порушення норм діючого законодавства:

- п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій, невикористання при здійсненні розрахункових операцій, у випадках встановлених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, без видачі розрахункового документа встановленої форми;

- ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Акт перевірки отриманий відповідачем в день його складання.

За результатами виявлених порушень на підставі акту перевірки були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкції № 0000152333/0 від 09.02.2005 на суму 412 грн. 50 коп.; № 0000162333/0 від 08.02.2005 на суму 1700 грн. 00 коп.:

- рішення № 0000152333/0 від 09.02.2005 на суму 412 грн. 50 коп. відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 16)

- рішення № 0000162333/0 від 08.02.2005 на суму 1700 грн. 00 коп. на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 17).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції отримано відповідачем особисто 14.02.2005 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.116,17), проте в адміністративному чи судовому порядку оскаржені не були. Отже зазначений борг є узгодженим зобов'язанням платника податків.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Статтею 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 23 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, є виключно податкові органи.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 зазначеного вище закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи штрафні санкції Відповідачем не сплачено в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Синельниківської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь бюджету суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 412 (чотириста дванадцять) грн. 50 коп. (р/р 31113104700281, код платежу 21080901, отримувач УДК у Синельниківському районі, код отримувача 24232330, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) та на користь Державного бюджету суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (рахунок 31111106700281, код платежу 21081109, отримувач УДК у Синельниківському районі, код отримувача 24232330, Банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений <Текст >

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >А. Ю. Рищенко

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >