Ухвала суду № 100338743, 13.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
13.10.2021
Номер справи
640/28595/21
Номер документу
100338743
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

1/2304

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28595/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Білої Ірини

Володимирівни

до Міністерства юстиції України

Офіс протидії рейдерству

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Білої Ірини Володимирівни (надалі - позивач), адреса: 65009, м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 11 до Міністерства юстиції України Офіс протидії рейдерству (надалі - відповідач), адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - третя особа), адреса: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, буд. 17 в якій позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Офісу протидії рейдерству Міністерства юстиції України по невиконанню наказу від 10.06.2021 №2131/5 протиправною;

- зобов`язати Офіс протидії рейдерству Міністерства юстиції України виконати наказ №2131/5 від 10.06.2021 та скасувати рішення від 13.02.2020 №51124462, №51124943, №51124695, №51125114, прийняті приватним нотаріусом Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Єнакаке Ю.А.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено відповідачем "Міністерство юстиції України" код ЄДРПОУ 00015622, та "Офіс протидії рейдерству", проте позивачем зазначено відомості щодо адреси та ідентифікаційнийного коду юридичної особи лише Міністерства юстиції України, відомостей щодо адреси та ідентифікаційнийного коду юридичної особи - Офіс протидії рейдерству позовна заява не містить, що позбавляє суд можливості визначити в якості самостійного суб`єкта владних повноважень чи в структурі Міністерства юстиції України позивачем визначено Офіс протидії рейдерству.

У відповідності до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначити склад осіб у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, вказати належного відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви з уточненням складу сторін разом з її копією відповідно до кількості учасників справи, у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «МІСТО БАНК» Білої Ірини Володимирівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Суддя Н.В. Клочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 100338743 ?

Документ № 100338743 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 100338743 ?

Дата ухвалення - 13.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100338743 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100338743 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 100338743, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 100338743, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 100338743 відноситься до справи № 640/28595/21

Це рішення відноситься до справи № 640/28595/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100338742
Наступний документ : 100338744