Ухвала суду № 100338727, 13.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28715/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Державного реєстратора Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 доМіністерства юстиції України провизнання протиправним та скасування наказу від 08.09.2021, зобов`язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 08.09.2021 №3177/5 та зобов`язання відповідача відновити записи про реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.06.2021 №1004521070056000009 та №1004521070055000009 щодо Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» (ідентифікаційний код 14344275).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує наказ Міністерства юстиції України від 08.09.2021 №3177/5 «Про задоволення скарги», яким: 1) Скаргу ОСОБА_2 та громадянки ОСОБА_3 від 29.06.2021 задоволено в повному обсязі; 2) Скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 17.06.2021 №1004521070056000009 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та №1004521070055000009 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені державним реєстратором Малоданилівської селищної ради Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем щодо Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма «Харків-Москва» (ідентифікаційний код 14344275); 3) Виконання пункту 2 наказу покладено на Офіс протидії рейдерству.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав, свобод чи інтересів особи, що звернулася до суду з позовом, у публічно-правових відносинах.

Оскаржуваний позивачем наказ стосується виключно майнових прав третіх осіб.

Реєстраційні дії чи їх скасування не призводять до виникнення, зміни чи припинення правовідносин у державного реєстратора. Тому у частині скасування рішень про реєстрацію оскаржуваний наказ не може порушувати прав реєстратора.

Державний реєстратор не є учасником правовідносин, що винили на підставі реєстраційної дії, а тому й не може бути позивачем чи відповідачем у такій справі. Належними сторонами цих правовідносин є особи, права яких припиняються чи набуваються внаслідок реєстраційної дії. Саме вони мають право на звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 826/1906/17 та від 10 серпня 2021 року у справі №240/1127/20.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

У п. 5 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Таким чином, можливість звернення суб`єкта владних повноважень до суду адміністративної юрисдикції має бути пов`язана з виконанням ним владних управлінських функцій у межах повноважень та за умови, що право на таке звернення прямо передбачено законом.

Таким чином, вбачається, що позивач є суб`єктом владних повноважень, який звернувся до суду із позовом про оскарження рішення іншого суб`єкта владних повноважень, однак, не у межах спору про компетенцію; відповідно, право звернення позивача до суду має бути чітко встановлено у законі.

Однак, судом не встановлено, а позивачем не доведено, що будь-який закон надає йому право звертатися до суду із позовом про оскарження наказу Міністерства юстиції України про скасування реєстраційних дій вчинених державним реєстратором.

З огляду на зазначене, оскільки державний реєстратор Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області Гаспарян Гамлет Аветікович звернувся до суду без передбачених законом підстав, суд вважає, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2019р. у справі №826/3115/17 (провадження №11-892апп19).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише юрисдикції адміністративних судів, а й не належить до юрисдикції жодного іншого суду, тому підстави для роз`яснення позивачеві до суду якої юрисдикції належить його вирішення відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170, статтями 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити державному реєстратору Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до частин четвертої п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Амельохін