Рішення № 100338464, 13.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 жовтня 2021 року № 520/4557/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октаніум" (вул. Леся Сердюка, буд. 41-А, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 41016504) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октаніум» в якому просить суд:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) експлуатації будівлі та паливно – наливного устаткування Товариства з обмеженою відповідальністю «Октаніум» за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Шевченка, буд. 19-і, шляхом їх знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі та паливно – наливного устаткування до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю га здоров`ю людей.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки будівель Товариства з обмеженою відповідальністю «Октаніум» було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою суду від 06.04.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач правом подання відзиву не скористався, в ході судового розгляду представником відповідача надавалися пояснення з приводу усунення виявлених порушень.

Протокольною ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 07.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2021 оголошено перерву в судовому засіданні за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 08.09.2021 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Октаніум" (вул. Леся Сердюка, буд. 41-А, м. Харків, 61035, код ЄДРПОУ 41016504) належним чином завірену копію Акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту, складеного за формою, передбаченою ДБН В.2.5-56:2014, оголошено перерву для надання витребуваних доказів.

В судове засідання сторони не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З огляду на подання представниками сторін вказаних заяв, суд вважає за можливе розглянути цю справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Шевченківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена планова перевірка а виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Октаніум», за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове. Вул. Шевченка, буд. 19-Г, за результатами якої складено акт № 2 від 22.01.2021.

В ході перевірки позивачем встановлено низку порушень, зокрема ті, що стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, який створює загрозу життю та здоров`ю людей, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Представником позивача Костіним К.В. через канцелярію суду надано акт позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №120 від 04.10.2021, з якого вбачається, що порушення, які були підставою звернення до суду, усунуті. Також про усунення порушень зазначено у заяві представника відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем усунуті всі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, наявність яких зумовила звернення позивача із цим позовом, та які, на думку представника позивача, створювали загрозу життю та здоров`ю людей, через що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов – залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 13.10.2021.

Суддя Білова О.В.