Ухвала суду № 100338218, 13.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Справа № 480/8133/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Гелета С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область, 40009), в якій просить: визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 20.05.2019 у сумі 21030,90 грн; визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.11.2019 у сумі 5508,36 грн; визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.02.2020 в сумі 2754,18 грн; зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області відкоригувати в інформаційній системі органів ДПС дані інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування шляхом виключення суми боргу у розмірі 21030,90 грн. станом на 23.10.2019; у розмірі 5508,36 грн. станом на 16.01,2020; у розмірі 2754,18 грн. станом на 03.04.2020.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду, з тих мотивів, що позивачем пропущено 10денний строк на оскарження з дня отримання спірної постанови. Зазначає, що вимоги були направлені на адресу позивача, але повернуті у зв`язку із закінченням строку зберігання. Тобто, як зазначає відповідач, позивач звернувся до суду із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що на час відкриття провадження у справі , представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява обґрунтована тим, що 26.08.2021, позивачу стало відомо, що її банківську картку призначену для виплати заробітної плати заблоковано. Під час ознайомлення 28.08.2021 з матеріалами виконавчих проваджень позивачу стало відомо, що підставою для відкриття виконавчих проваджень слугувало пред`явлення відповідачем на примусове виконання вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ №Ф-6472-54У від 07.11.2019; №Ф-6472-54У від 20.05.2019; №Ф-6472-54У від 07.02.2020. Враховуючи вищевикладене просив визнати строк таким, що пропущений з поважних причин та поновити строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, а також доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначив, що з огляду на те, що про порушення своїх прав позивачу стало відомо 28.08.2021 після ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, суд визнав причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважав за необхідне поновити пропущений строк.

Суд зазначає, що посилання відповідача на те, що спірні вимоги були направлені на адресу позивача, впливають на факт встановлення дати узгодження такої суми, але не можуть обмежувати право особи на його оскарження, враховуючи повернення таких вимог поштовим відділенням у зв`язку із закінченням строку зберігання.

На час розгляду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, відповідач у своєму клопотанні не спростовує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом, не надано доказів того, що позивач мав можливість раніше звернутися до суду, не надано доказів на спростування даних тверджень позивача, а у суду відсутні підстави для визнання передчасними висновки суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121- 123 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.10.2021

Суддя С.М. Гелета