Рішення № 100337776, 07.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/675/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача – Розман Сергій Юрійович;

відповідач – Оноківська сільська рада – представник – Сіденко Олександр Григорович та Севереняк Ігор Ігорович;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 – представник – адвокат Бойко Богдан Богданович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі по тексту – позивач) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59 код ЄДРПОУ 04350168) (далі по тесту – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просила: "1. Визнати протиправним та скасувати Рішення № 706 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га. для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 . Визнати протиправним та скасувати Рішення № 1027 від 15 березня 2019 року Оноківської сільської ради "Про затвердження актів" яким протиправно відповідач-1 відмовляється виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року в справі № 308/129/18 стосовно погодження земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва в с. Оноківці;3. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 4. Визнати протиправним та скасувати Рішення № ? Оноківської сільської ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 5. Скасувати Витяг про державну реєстрацію ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0, 08 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 6. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 ."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 червня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (Т. 1 а.с.а.с. 91-94).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень (Т. 2 а.с.а.с. 58-63).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гончарова В.В. на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року у справі №260/675/19 повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 260/675/19 скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено частково, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про закриття провадження у справі № 260/675/19 в частині позовних вимог про: - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 "; - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; - визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; - зобов`язання Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 – скасовано та направлено справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції в цій частині. В решті рішення залишено без змін (Т. 2 а.с.а.с. 117-126).

15 червня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу.

Із врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено лише частково, вимоги позивача є наступними: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 "; 2. Визнати протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради від 06 квітня 2018 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 "; 4. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання представника позивача про роз`єднання позовних вимог у даній справі відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року провадження у справ за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування Рішення № 698 від 06 квітня 2018 року Оноківської сільської ради "Про надання дозволу гр. ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,08 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 " – закрито.

Таким чином, із врахуванням Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2020 року, якою апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката Гончарова Валентина Вікторовича задоволено частково, а також із врахуванням ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог – вирішити по суті необхідно такі вимоги позивача: "1. Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 "; 2. Визнати протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів"; 3. Зобов`язати Оноківську сільську раду затвердити гр. ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 ".

Розгляд даної справи неодноразово відкладався (оголошувалась перерва) у зв`язку з існуванням на те об`єктивних законодавчо встановлених підстав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після отримання рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " нею було замовлено проект землеустрою. При виготовленні проекта землеустрою актом погоджено межі земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Внаслідок такого погодження розмір земельної ділянки зменшився до 0,0757 га. У грудні 2017 року комісія Оноківської сільської ради з питань землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та містобудування прийняла рішення, оформлене актом, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у погодженні межі суміжної земельної ділянки. 06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада рішенням № 706 скасувала рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 ". На цій ж сесії Оноківською сільською радою прийнято рішення № 698 від 06 квітня 2018 року, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Оноківської сільської ради с. Оноківці. 18 жовтня 2018 року Оноківською сільською радою прийнято рішення № 893 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність", яким затверджено громадянину ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта"; надано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта". Не погоджуючись з вказаними рішеннями прийнятими суб`єктом владних повноважень, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідач та третя особа заперечуючи проти позову зазначили про правомірність оскаржуваних рішень.

Під час розгляду справи по суті позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов у повному обсязі з підстав наведений у позові.

Представники відповідача та тертої особи заперечили проти задоволення позову, просили суд відмовити у його задоволенні.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішенням Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" позивачеві надано відповідний дозвіл щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " (Т. 1 а.с.а.с. 12).

При виготовленні проекта землеустрою актом погоджено межі земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами. Внаслідок такого погодження розмір земельної ділянки зменшився до 0,0757 га.

У грудні 2017 року комісія Оноківської сільської ради з питань землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та містобудування прийняла рішення, оформлене актом, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, що ухвалене у справі №807/193/18 зобов`язано Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року щодо погодження саме межі суміжної земельної ділянки.

Ухвалюючи вказане рішення Закарпатський окружний адміністративний суд вказав, зокрема, "… як вже встановлено, судом позивач зверталась із заявою до ФОП ОСОБА_3 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення необхідної земельної ділянки, визначеної у виписці з рішення Оноківскької сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року. В ході виготовлення даного проекту землеустрою, на виконання вищенаведених правових норм, виникла необхідність у погодженні меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, про що складено відповідний акт, серед яких землі загального користування та землі Оноківської сільської ради. Вказане й стало причиною звернення позивача із заявою від 28 листопада 2017 року до Оноківської сільської ради про погодження меж суміжних земельних ділянок, так як інші межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було погоджено. Однак, за результатами розгляду заяви позивача про погодження меж земельних ділянок Оноківська сільська рада відмовила у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку, що заява позивача щодо погодження меж суміжних ділянок не розглянута відповідачем по суті, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати Оноківську сільську раду повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки (Т. 1 а.с.а.с. 35-37).

06 квітня 2018 року Оноківська сільська рада рішенням за № 706 скасувала рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року, яким позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 (Т. 1 а.с. 16).

В цей же день Оноківською сільською радою прийнято рішення за № 698 від 06 квітня 2018 року, яким надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Оноківської сільської ради с.Оноківці (Т. 1 а.с. 79).

18 жовтня 2018 року Оноківською сільською радою прийнято рішення за № 893 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" затверджено громадянину ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта"; надано у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться в межах с.Оноківці, мкрн "Шахта" (Т. 1 а.с. 80).

14 березня 2019 року комісія Оноківської сільської ради по землекористуванню відмовила позивачеві у погодженні проекту землеустрою.

Рішенням Оноківської сільської ради за № 1027 від 15 березня 2019 року затверджено акт комісії по землекористуванню Оноківської сільської ради, яким відмовлено позивачеві у погодженні проекту землеустрою (Т. 1 а.с.а.с. 18).

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 ".

Згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 26 частиною 1 пунктом 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 59 частини 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Статтею 59 частиною 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну чи скасування.

Водночас, у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення й у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень статті 19 частини 2, статті 144 Конституції України, статті 25, статті 46 частини 14, статті 59 частин 1, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Разом з тим, суд наголошує, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в пункті 5 абзацу 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.05.1997 № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Аналіз наведених положень свідчить про можливість скасування органом місцевого самоврядування власного рішення, у той же час, реалізація зазначених повноважень можлива у разі дотримання сукупності умов, зокрема: а) відсутність факту виконання рішення, що скасовується; б) відсутність факту виникнення правовідносин, пов`язаних з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів або ж відсутність заперечень суб`єктів правовідносин щодо їх зміни чи припинення у разі виникнення таких правовідносин.

Натомість ключовим питанням у контексті можливості скасування органом місцевого самоврядування свого владного управлінського рішення, є визначення того, яким за своєю правовою природою є відповідний акт: нормативним чи ненормативним.

Необхідно зазначити, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Отже, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні акти мають своїм предметом вплив на чітко визначеного суб`єкта права, якому надаються певні права або на якого покладається певні обов`язки. І об`єктом правового регулювання тут виступає потреба закріплення певної суб`єктивної волі щодо конкретної особи, що зумовлює виникнення певних змін у правовому статусі цієї особи. Тож адресат юридичних приписів ненормативного акта завжди чітко визначений, і залежно від обставин, ініціатором його видання може бути як адресат, так і видавник відповідного акта.

Співвідношення між нормативними актами та ненормативними визначається, зважаючи на мету їхнього видання: ненормативний акт є актом реалізації норм права, який видається тільки задля розв`язання певної ситуації за індивідуально-визначених обставин та умов, тоді як нормативні акти містять приписи права, що стосуються прав та інтересів невизначеного кола суб`єктів, і яке реалізуються без темпоральних обмежень.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки" позивачеві надано відповідний дозвіл щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " (Т. 1 а.с.а.с. 12). Позивачем такий проект землеустрою був виготовлений (Т. 2 а.с.а.с. 11-52). Отже таке рішення є ненормативним правовими актами одноразового застосування, яке вичерпало свою дію фактом його виконання і це рішення не можуть бути надалі скасоване органом місцевого самоврядування.

А відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 " необхідно задовольнити.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів".

Звертаючись до суду із даним позовом, та мотивуючи протиправність рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів" позивач у своїй позовній заяві зазначає, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, що ухвалене в адміністративній справі за № 807/193/18 не було виконане.

У грудні 2017 року комісія Оноківської сільської ради з питань землекористування, будівництва, житлово-комунального господарства, благоустрою та містобудування прийняла рішення, оформлене актом, яким відмовила гр. ОСОБА_1 у погодженні проекту землеустрою (Т. 1 а.с. 19).

Як зазначалося вище, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року, що ухвалене у справі № 807/193/18 зобов`язано Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області повторно з урахуванням висновків суду розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2017 року щодо погодження саме межі суміжної земельної ділянки.

Ухвалюючи вказане рішення Закарпатський окружний адміністративний суд вказав, зокрема, "… як вже встановлено, судом позивач зверталась із заявою до ФОП ОСОБА_3 про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення необхідної земельної ділянки, визначеної у виписці з рішення Оноківскької сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року. В ході виготовлення даного проекту землеустрою, на виконання вищенаведених правових норм, виникла необхідність у погодженні меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами, про що складено відповідний акт, серед яких землі загального користування та землі Оноківської сільської ради. Вказане й стало причиною звернення позивача із заявою від 28 листопада 2017 року до Оноківської сільської ради про погодження меж суміжних земельних ділянок, так як інші межі із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було погоджено. Однак, за результатами розгляду заяви позивача про погодження меж земельних ділянок Оноківська сільська рада відмовила у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку, що заява позивача щодо погодження меж суміжних ділянок не розглянута відповідачем по суті, у зв`язку з чим необхідно зобов`язати Оноківську сільську раду повторно з урахуванням висновків суду, розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 листопада 2011 року щодо погодження межі суміжної земельної ділянки". (Т. 1 а.с.а.с. 35-37).

Таким чином, у відповідності до зазначеного рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідач зобов`язаним був розглянути питання лише, щодо погодження саме межі суміжної земельної ділянки, а не погодження проекту землеустрою. Відмова у погодженні проекту землеустрою позивачем не була оскаржена. Доказів оскарження відмови відповідача щодо оскарження відмови позивачеві в погодження проекту землеустрою не надано.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі по тексту – Закон України № 280/97-ВР) (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема у сферах бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, управління комунальною власністю, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо. Реалізуючи зазначені повноваження, органи місцевого самоврядування наділені правом приймати управлінські рішення.

Статтею 26 частиною 1 пунктом 34 Закону України № 280/97-ВР установлено, що до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин.

У статті 12 Земельного кодексу України (далі по тексту – ЗК України) (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначені повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів, до яких, зокрема, належать: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із статтею 116 частиною 1 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 118 частини 6 статті 118 ЗК України, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), ведення садівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 ЗК України, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні (частина сьома статті 118 ЗК України у вказаній редакції).

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (частина дев`ята статті 118 ЗК України у зазначеній редакції).

Згідно із статтею 118 частиною 10 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

В свою чергу, із положень статті 79-1 частин 1-5 ЗК України слідує, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій - сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави виснувати, що розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідне для формування земельної ділянки.

Такий висновок також узгоджується з положеннями статті 50 частини 1 Закону України "Про землеустрій" (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок.

Стаття 25 Закону України "Про землеустрій" визначає види документації із землеустрою, до яких, крім проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, належать, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Статтею 55 частиною 2 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 26 частини 1 пункту 34 Закону України № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Разом з тим, виходячи з положень статті 122 ЗК України та статті 26 частини 1 пункту 34 Закону України № 280/97-ВР повноваженнями щодо розпорядження землями комунальної власності наділені сільські, селищні, міські ради, які вирішують ці питання виключно на пленарних засіданнях.

Відповідно до статті 59 частин 1 і 2 Закону України № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, з регулювання земельних відносин, є прийняття рішення сесією.

Відтак, приписами чинного законодавства встановлено, що розгляд клопотання заінтересованої особи у вирішенні зазначеного питання повинно прийматися у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади.

Водночас Земельним кодексом України визначено чіткий алгоритм розгляду заяв громадян про відведення у власність земельних ділянок та вичерпний перелік підстав для відмови особі у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України (стаття 50 частина 2 Закону України "Про землеустрій").

У відповідності до статті 118 частини 8 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Відповідно до статті 186 частини 6 ЗК України, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У відповідності до статті 122 частини 1 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

У відповідності до статті 1 частини 1 пункту 3 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

У відповідності до статті 1861 частини 6 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Під час розгляду справи по суті було встановлено, що відповідно до детального плану території, що затверджений рішенням XXIII сесії VII скликання від 07 листопада 2017 року був затверджений детальний план території с. Оноківці, мкрн "Підлипники", мкрн "Шахта", у якому передбачено, що спірна земельна ділянка має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарський будівель та споруд. Відмовляючи у погодженні позивачеві проекту землеустрою відповідна комісія відповідача про це й зазначила. Позивач ж просила спірну земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва.

Суду не надано доказів, які б свідчили, що рішення відповідача, яким затверджено детальний план території с. Оноківці, мкрн "Підлипники", мкрн "Шахта", у якому спірна земельна ділянка має цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку господарський будівель та споруд – оскаржене та скасоване.

Із врахуванням зазначеного відповідачем було правомірно відмовлено позивачеві у погодженні проекту землеустрою. А відтак у заявленій вимозі позивача про визнання протиправним та скасування рішення Оноківської сільської ради № 1027 від 15 березня 2019 року "Про затвердження актів" – необхідно відмовити.

Необхідно зазначити, що аналогічне рішення щодо відмови погодити позивачеві проект землеустрою було прийняте комісією по землекористуванню відповідача ще у грудні 2017 року, яке позивачем в цій частині не оскаржене, що судом висвітлено вище.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Оноківської сільської ради затвердити громадянці ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 .

Під час розгляду справі по суті було встановлено, що згідно інформаційної довідки № 182125918 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку за кадастровим номером 2124884800:11:011:0235, площею, 0,08 га (цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)), за адресою АДРЕСА_4 . Власником такого майна є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Підставою виникнення права власності є Договір дарування виданий 16 серпня 2019 року приватним нотаріусом Єгер Н.Д. Ужгородського міського нотаріального округу. Крім того, на вказану земельну ділянку накладено обтяження (арешт нерухомого майна) за рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 308/10402/19 (Т. 1 а.с. 246).

Про це судом зазначалося в ухвалі від 07 жовтня 2021 року, яка постановлена з питання закриття провадження у справі в частині вимог щодо зобов`язання Оноківської сільської ради затвердити громадянці ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 та передати земельну ділянку розміром 0,0757 га кадастровий номер 2124884800:11:011:0235 в АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_1 – необхідно відмовити.

Отже, із вказаної інформаційної довідки слідує, що право власності на спірну земельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_2 ..

Із врахуванням наявності власника спірної земельної ділянки, а також з мотивів, що зазначені вище – у задоволенні позову в частині такої вимоги необхідно відмовити.

Згідно вимог статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 77 частини 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Оноківської сільської ради ( 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, буд. 59 код ЄДРПОУ 04350168), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оноківської сільської ради № 706 від 06 квітня 2018 року "Про скасування рішення Оноківської сільської ради № 354 від 13 лютого 2017 року "Про надання дозволу гр. ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки розміром 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_3 ".

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 14 жовтня 2021 року.

СуддяС.Є. Гаврилко