Рішення № 100337774, 13.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/7737/21

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Баранівської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острожецька гімназія ім. О.В. Коростинського про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Баранівської міської ради Житомирської області у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії О.В. Коростинського" №166 від 05.03.2021.

В обґрунтування позову вказує, що громаду не було повідомлено про включення до порядку денного 7 сесії 05.03.2021 питання про реорганізацію навчального закладу освіти, що унеможливило проведення попереднього обговорення питання реорганізації школи жителями населеного пункту. Вказує, що пониження ступеня Острожецької гімназії О.В. Коростинського позбавляє дітей на гідне отримання освіти.

Ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. Залучено Острожецьку гімназію О.В. Коростинського до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У період із 22.06.2021 по 12.07.2021 (включно) головуюча суддя перебувала у відпустці.

Пояснення третьої особи - Острожецької гімназії О.В. Коростинського надійшли до суду 12.07.2021.

Відзив відповідача на позовну заяву надійшов до суду 15.07.2021. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що на виконання вимог закону Баранівською міською радою було проведено громадське обговорення проекту відповідного рішення засновника, у період січня - лютого 2021 року з виїздом в с. Острожок задля врахування усіх потреб та пропозицій громади, в умовах пандемії з дотриманням усіх протиепідемічних вимог, в присутності адміністрації закладу освіти, представників громадськості було обговорення проекту. ІІрисутні були ознайомлені з результатами робочої групи Баранівської міської ради із планом впорядкування мережі закладів освіти. В подальшому на розгляд сесії Баранівської міської ради було винесено план впорядкування закладів освіти, який містить аргументований моніторинг закладів освіти Баранівської ОТГ. Відділом освіти Баранівської міської ради був здійснений аналіз ефективності існуючої мережі закладів загальної середньої освіти. З урахуванням матеріально-технічної бази, кадрового потенціалу, наявності дорожньої інфраструктури, демографічних показників та потреб населения у високоякісних освітніх послугах та проаналізувавши розрахункові видатки на утримання закладів освіти. Зазначені матеріали продемонстрували великі витрати на утримання малокомплектних шкіл. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 06.08.2021 постановлено: витребувати у Баранівської міської ради Житомирської області: докази проведення консультацій у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадою с. Острожок Баранівського району Житомирської області щодо проекту рішення про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського; докази оприлюднення проекту рішення Баранівської міської ради Житомирської області: про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського. Витребувати у Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського належним чином завірені копії: статуту Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського; Положення про Острожецьку гімназію ім. О.В. Коростинського.

Відповідь на відзив надійшла до суду 10.08.2021. Заперечуючи викладені у відзиві обставини, позивач вказує, що громада не мала можливості прийняти участь у обговореннях через відсутність інформування про проведення громадських обговорень.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021, до суду 18.08.2021 від третьої особи надійшли копії: статуту Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, рішення Баранівської міської ради від 26.06.2020 №2930, рішення Баранівської міської ради від 28.08.2020 №2965, розпорядження Житомирської ОДА №698 від 24.12.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 06.08.2021 до суду 26.08.2021 від відповідача надійшли копії: протоколу №2 проведення громадських обговорень у формі громадських слухань у с. Острожок Баранівської міської територіальної громади від 25.02.2021; рішення Баранівськолї міської ради від 05.03.2021, скріншот із сайту Баранівської міської ОТГ, рішення виконавчого комітету №45 від 28.12.2020 "По створення робочої групи для вивчення та опрацювання плану впорядкування мережі закладів загальної середньої освіти Баранівської міської ради на 2021 рік".

Письмові пояснення позивача щодо наданих відповідачем документів, надійшли до суду 14.09.2021. У пояснення позивач звертає увагу суду на те, що з протоколу №02 про проведення громадських обговорень у формі громадських слухань у с. Острожок від 25.02.2021 вбачається, що жодного представника громади не слухали, підпису жодного жителя села чи батьківського колективу не містить.Колективне звернення до депутатів Баранівської міської ради громади с. Острожок, згідно протоколу, звернення не зачитувалось, отже думка громадськості проігнорована. Громадських обговорень не було.

У період із 13.09.2021 по 24.09.2021 головуюча суддя перебувала у відпустці.

Розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Встановлено, що Рішенням 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради від 05 березня 2021 року №166 "Про пониження ступеню та перейменування Острожуцької гімназії ім. О.В. Коростинського" вирішено понизити ступінь Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського Баранівської міської ради та перейменувати Острожецьку гімназію ім. О.В. Коростинського Баранівської міської ради з 01.07.2021.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивач вважає, що рішення відповідача від 05 березня 2021 року №166 прийняте з порушенням процедури, є протиправним та таким, що порушує права її дитини на освіту.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради України і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Звернувшись до суду з даною позовною заявою, позивач зазначав що оскаржуваним рішенням було порушено право дітей на освіту, гарантоване Конституцією України та Законом України "Про освіту".

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що звернення до суду з даним позовом викликане порушенням права її дитини на належну освіту.

Статтею 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20 листопада 1989 року №44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров`я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

Законом України "Про освіту" від 05.09.2017 №2145-VIII (далі - Закон №2145) визначено, що освіта є основою інтелектуального, духовного, фізичного і культурного розвитку особистості, її успішної соціалізації, економічного добробуту, запорукою розвитку суспільства, об`єднаного спільними цінностями і культурою, та держави.

Метою освіти є всебічний розвиток людини як особистості та найвищої цінності суспільства, її талантів, інтелектуальних, творчих і фізичних здібностей, формування цінностей і необхідних для успішної самореалізації компетентностей, виховання відповідальних громадян, які здатні до свідомого суспільного вибору та спрямування своєї діяльності на користь іншим людям і суспільству, збагачення на цій основі інтелектуального, економічного, творчого, культурного потенціалу Українського народу, підвищення освітнього рівня громадян задля забезпечення сталого розвитку України та її європейського вибору.

Цей Закон регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти.

Відповідно до статті 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

За приписами частини шостої статті 11 Закону України «Про загальну середню освіту» реорганізація і ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням сесії місцевої ради, державної і приватної форм власності - за рішенням засновника (засновників).

Приписами ч. 5 ст. 13 Закону України "Про освіту" встановлено, що органи місцевого самоврядування різних адміністративно-територіальних одиниць мають право прийняти з урахуванням потреб і пропозицій територіальних громад спільне рішення про організацію здобуття початкової, базової та профільної середньої освіти в закладі освіти (його філії) та забезпечення підвезення здобувачів освіти до нього і у зворотному напрямку.

Згідно з ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Статтею 3 Закону України «Про загальну середню освіту» визначено, що загальна середня освіта - цілеспрямований процес оволодіння систематизованими знаннями про природу, людину, суспільство, культуру та виробництво засобами пізнавальної і практичної діяльності, результатом якого є інтелектуальний, соціальний і фізичний розвиток особистості, що є основою для подальшої освіти і трудової діяльності. Загальна середня освіта є обов`язковою основною складовою безперервної освіти. Загальна середня освіта спрямована на забезпечення всебічного розвитку особистості шляхом навчання, виховання та розвитку, які ґрунтуються на загальнолюдських цінностях та принципах, визначених Законом України "Про освіту".

З огляду на зазначене, суд вважає, що оскільки оскаржуване рішення відповідача має безпосередній вплив на гарантовані державою права дітей на загальну середню освіту, які навчаються у Острожецькій гімназії ім. О.В. Коростинського, тому важливим аспектом при прийнятті таких рішень органами місцевого самоврядування є врахування думки членів територіальної громади та насамперед батьків дітей, які навчаються в зазначеному навчальному закладі.

Відповідно до приписів статті 8 Закону №280 загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

Згідно ст. 13 Закону №280, територіальна громада має право проводити громадські слухання - зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Громадські слухання проводяться не рідше одного разу на рік. Пропозиції, які вносяться за результатами громадських слухань, підлягають обов`язковому розгляду органами місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2010 року №996 затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, який визначає основні вимоги до організації і проведення органами виконавчої влади консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (далі - консультації з громадськістю).

Згідно п.2 Порядку №996, консультації з громадськістю проводяться з метою залучення громадян до участі в управлінні державними справами, надання можливості для їх вільного доступу до інформації про діяльність органів виконавчої влади, а також забезпечення гласності, відкритості та прозорості діяльності зазначених органів.

Проведення консультацій з громадськістю має сприяти налагодженню системного діалогу органів виконавчої влади з громадськістю, підвищенню якості підготовки рішень з важливих питань державного і суспільного життя з урахуванням громадської думки, створенню умов для участі громадян у розробленні проектів таких рішень.

Пунктами 3, 4 Порядку №996 визначено, що консультації з громадськістю проводяться з питань, що стосуються суспільно-економічного розвитку держави, реалізації та захисту прав і свобод громадян, задоволення їх політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів. Результати проведення консультацій з громадськістю враховуються органом виконавчої влади під час прийняття остаточного рішення або в подальшій його роботі.

Відповідно до п.12 Порядку №996, в обов`язковому порядку проводяться консультації з громадськістю у формі публічного громадського обговорення та/або електронних консультацій з громадськістю щодо проектів нормативно-правових актів, які: стосуються конституційних прав, свобод та обов`язків громадян; стосуються життєвих інтересів громадян, у тому числі впливають на стан навколишнього природного середовища; передбачають провадження регуляторної діяльності у певній сфері; визначають стратегічні цілі, пріоритети і завдання у відповідній сфері державного управління (у тому числі проекти державних і регіональних програм економічного, соціального і культурного розвитку, рішення стосовно їх виконання); стосуються інтересів територіальних громад, здійснення повноважень місцевого самоврядування, делегованих органам виконавчої влади відповідними радами; визначають порядок надання адміністративних послуг; стосуються правового статусу громадських об`єднань, їх фінансування та діяльності; передбачають надання пільг чи встановлення обмежень для суб`єктів господарювання та інститутів громадянського суспільства; стосуються присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності, які за ними закріплені, об`єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій; стосуються витрачання бюджетних коштів (звіти головних розпорядників бюджетних коштів за минулий рік).

Строк проведення таких консультацій з громадськістю визначається органом виконавчої влади і повинен становити не менш як 15 календарних днів.

Проекти регуляторних актів виносяться на громадське обговорення з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Отже, враховуючи наведені вище норми, суд вважає, що консультації з громадськістю проводяться в обов`язковому порядку, зокрема, з приводу розроблення та реалізації програм економічного, соціального і культурного розвитку.

Суд зазначає, що врахування значного суспільного інтересу при вирішенні конкретної справи, у зв`язку з чим вирішення такого суспільно важливого та соціально значущого питання як реорганізація гімназії, потребує з боку суб`єкта владних повноважень не тільки необхідності обов`язкового дотримання всіх передбачених вимог чинного законодавства України, а і найретельнішого дослідження такого питання з урахуванням думки суспільства.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що Баранівською міською радою було проведено громадське обговорення проекту рішення в період січня-лютого 2021 року з виїздом в с. Острожок для врахування потреб та пропозицій громади з дотримання вимог проти епідеміологічних вимог. Зазначає, що присутні були ознайомлені з результатами робочої групи та планом впорядкування мережі закладів освіти.

Однак, відповідачем не надано до суду належних доказів, що громаду с. Острожок було повідомлено про дату, час та місце проведення громадських обговорень у формі громадських слухань с. Острожок щодо пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського.

На виконання вимоги ухвали суду відповідачем надано до суду копію протоколу №02 від 25.02.2021 проведення громадських обговорень у формі громадських слухань с. Острожок.

Судом досліджено копію наданого протоколу №02 від 25.02.2021 та встановлено наступне.

У розділі "присутні" вказано: батьківський та педагогічний колективи Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, жителі села. У розділі "Порядок денний" у п. 2 протоколу вказано: "Про пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського" Слухали міського голову Баранівської ОТГ, начальника відділу освіти Николишина Р.З.. Голосували: "взяли до відома".

Інформації про те, що було заслухано думку батьківського та/або педагогічного колективу Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського протокол №02 від 25.02.2021 не містить. Не містить протокол №02 від 25.02.2021 також й інформації щодо кількості присутніх: "батьківський та педагогічний колективи Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського".

Щодо твердження відповідача про те, що присутні були ознайомлені з результатами робочої групи та планом впорядкування мережі закладів освіти, суд вважає його таким, що не відповідає дійсності, оскільки у протоколі №02 від 25.02.2021 відсутня інформація щодо ознайомлення присутніх з результатами робочої групи та планом впорядкування мережі закладів освіти.

Суд відмічає, що проведення консультацій з громадськістю у формі публічного громадського обговорення є необхідним задля дотримання якнайкращого забезпечення інтересів дитини, зобов`язання держави щодо якого визначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII.

Правова позиція щодо необхідності проведення консультацій з громадськістю у разі вирішення питання про ліквідацію, створення, реорганізацію навчальних закладів викладена Верховним Судом у постановах від 14 серпня 2018 року у справі №359/6814/17, 06 лютого 2019 року у справі №720/1536/16-а, від 27 лютого 2018 року № 495/7147/16-а, від 12.12.2019 року №200/13942/18-а, від 07.04.2020 року №2140/1730/18, від 13.05.2020 року №324/1296/16-а.

Однак, відповідачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів дотримання прав територіальної громади с. Острожок взяти участь у обговоренні питання пониження ступеню Острожецької гімназії О.В. Коростинського.

Згідно статті 53 Конституції України, повна загальна середня освіта є обов`язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Відповідно до абзацу 2 пункту 30 частини першої статті 26 Закону №280 реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу комунальної форми власності приймає місцева (сільська, селищна, міська) рада, у віданні якої перебуває відповідний навчальний заклад. Окрім винятків встановлених спеціальним законодавством.

Частиною першою статті 46 Закону №280 передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Отже, оскаржуване рішення впливає на таке важливе конституційне право як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті рішення про реорганізацію школи.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 24.09.2020 по справі №560/6930/19.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 ст. 16 Регламенту Баранівської міської ради встановлено, що постійні комісії ради є її органами, що утворюються для попереднього огляду та підготовки питань, які належать до її відання, а також здійснення контрольних повноважень щодо виконання рішень ради, діяльності виконавчих органів ради у сфері компетенції комісії.

Стаття 18 Регламенту Баранівської міської ради встановлено, що відповідно до компетенції, постійні комісії: розглядають на своїх засіданнях та готують висновки та рекомендації по проектам нормативних та інших юридичних актах міської ради, незалежно від суб`єкту їх внесення.

Засідання постійної комісії є основною формою її роботи і скликається головою комісії за потребою, відповідно до плану роботи комісії або у зв`язку з проведенням надзвичайної чи позачергової сесії ради та інших обставин, відповідно до цього положення (ст. 20 Регламенту Баранівської міської ради).

Частиною 1 ст. 23 та ч. 1 ст. 24 Регламенту Баранівської міської ради встановлено, що рішення комісії приймаються після всебічного обговорення та вивчення питання, що розглядається шляхом голосування. Кожне засідання комісії оформляється протоколом.

Статтею 25 Регламенту Баранівської міської ради визначено, що за дорученнями ради чи за власною ініціативою може проводитись спільне засідання двох чи більше комісій ради. Головує на такому засіданні голова комісії, яка визначена головною у підготовці чи попередньому розгляді питання. У інших випадках, головуючий визначається за взаємним погодженням. Порядок проведення спільного засідання комісій має відповідати нормам, викладеним у цьому положенні для засідання комісії Голосування по кожному питанню проводиться окремо по кожній із комісій. Спільним ухваленим рішенням вважається рішення, за яке проголосувала більшість від складу в кожній комісії, що брала участь в спільному засіданні. У цьому випадку може бути оформлено спільне рішення комісій, які підписуються головами комісій, або особами, що їх замінюють.

До матеріалів адміністративної справи додано копію витягу з протоколу спільного засідання комісії з питань бюджету та комунальної власності, економічного розвитку, транспорту та зв`язку та постійної комісії з гуманітарних питань, законності та депутатської етики від 03.03.2021 у якому зазначено: " Виступили: ОСОБА_3 щодо пониження ступеню та перейменування Смолдирівської ЗОМ І-ІІІ ст; Баранівської ЗОШ І-ІІ ст та Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського. Вирішили: рекомендувати прийняти та винести на розгляд сесії міської ради дані питання (одноголосно)".

Суд відмічає, що звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що до відповідача було надано колективне звернення від 24.12.2020 щодо збереження Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського. До суду надано копію зазначеного вище вказаного колективного взернення, яке містить підписи 65 осіб.

Однак, як вбачається з наданих до суду протоколів комісії та оскаржуваного рішення, колективне звернення жителів с. Острожок, не було розглянуто та взято до уваги при ухваленні оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону є зокрема, органи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.15 цього Закону, проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Суд встановив, що Проекти рішень сьомої сесії восьмого скликання Баранівської міської ради було опубліковано 23 лютого 2021 року на веб-сайті https://mrada-baranivka.gov.ua/.

Отже, суд встановив, що проект оскаржуваного рішення був опублікований 23.02.2021, при цьому протокол спільного засідання комісії з питань бюджету та комунальної власності, економічного розвитку, транспорту та зв`язку та постійної комісії з гуманітарних питань, законності та депутатської етики яким вирішено рекомендувати прийняти та винести на розгляд сесії міської ради питання, зокрема і щодо пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського датовано 03.03.2021.

Отже, станом на дату оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, пропозиції щодо винесення на розгляд сесії Баранівської міської ради питання про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії ім. О.В. Коростинського, постійною комісією ще не було прийнято.

Окрім того, суд відмічає, що проект оскаржуваного рішення було оприлюднено 23.02.2021, а оскаржуване рішення Баранівською міською радою прийняте 05.03.2021, тобто через 7 робочих днів, що є грубим порушенням вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Суд також звертає увагу відповідача, що приймаючи оскаржуване рішення, не враховано інтереси місцевої громади села Острожець, щодо належного забезпечення прав та інтересів дітей, які навчалися в Острожецькій гімназії ім. О.В. Коростинського, а також їх батьків, шляхом проведення слухань з громадськістю з урахуванням визначеного строку таких слухань, що є порушенням вказаного вище Порядку №966.

Відповідач, приймаючи оскаржуване рішення діяв у межах повноважень, але з порушенням процедури прийняття таких рішень, передбаченої нормами чинного законодавства, що зумовило порушення конституційного права на загальну середню освіту дітей які навчалися у Острожецькій гімназії ім. О.В. Коростинського.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо прийняття оскаржуваного рішення, при цьому останній діяв з порушенням норм права та не у спосіб, встановлений законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що в процесі судового розгляду спору відповідач не довів правомірності прийнятого рішення, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Баранівської міської ради Житомирської області (вул.Соборна,20,Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701, код ЄДРПОУ 04344386), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Острожецька гімназія ім. О.В. Коростинського (вул.Центральна, 81, с.Острожок, Житомирська область, 12723, код ЄДРПОУ 20408022) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 7 сесії 8 скликання Баранівської міської ради "Про пониження ступеню та перейменування Острожецької гімназії О.В. Коростинського" №166 від 05.03.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук