Ухвала суду № 100337709, 13.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

13 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 460/6219/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Рівненського окружного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про стягнення суддівської винагороди у сумі 88129,63 грн за квітень-липень 2020 року.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року позов задоволено повністю: стягнуто з Рівненського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суддівську винагороду у сумі 88129,63 грн за період з квітня по липень 2020 року включно (з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті).

07 жовтня 2021 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №460/6219/20 шляхом зобов`язання Рівненський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату на її користь недоплаченої за період з квітня 2020 року по липень 2020 року внаслідок застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», суддівської винагороди у розмірі 88129,63 грн (з утриманням відповідних податків та зборів) за рахунок коштів за кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ) 2113 «Суддівська винагорода». Заява обгрунтована наявністю обставин, що істотно ускладнюють виконання вказаного рішення суду, оскільки у Рівненського окружного адміністративного суду, який є розпорядником бюджетних коштів відповідного рівня, відсутні кошторисні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню», за яким проводяться виплати на виконання судових рішень за позовами суддів на їх користь. Разом з тим, кошторисом суду передбачені кошти за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода». Тому за таких обставин повне виконання судового рішення можливе шляхом зобов`язання боржника здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди саме за рахунок КЕКВ 2113.

В письмових поясненнях боржник Рівненський окружний адміністративний суд повідомив, що станом на 11 жовтня 2021 року кошторисом суду на 2021 рік будь-які бюджетні призначення за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» не передбачені. Водночас у суду наявна економія фонду суддівської винагороди за січень-вересень 2021 року за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» (а.с.102-104).

В судове засідання, призначене на 11:30 13 жовтня 2021 року, заявник та представник боржника не прибули, хоча належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви. Поряд з тим у письмовому поясненні від 11 жовтня 2021 року №01-09/24400/21 Рівненським окружним адміністративним судом одночасно заявлено клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведених норм судовий розгляд заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду здійснено в письмовому провадженні, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положення статей 14, 370 КАС України встановлюють обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, та їх безумовне виконання особою, на яку покладено такий обов`язок.

В рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року (заява №60750/00) Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Відтак особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Матеріали справи вказують на наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №460/6219/20.

Так виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845, який визначає механізм виконання рішень, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Абзацом другим пункту 25 вказаного Порядку визначено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Відповідно до цього виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Разом з тим, можливість безспірного списання коштів за рахунок бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» в межах виконання рішення суду від 20 листопада 2020 року у справі №460/76219/20 виключена, позаяк Державна судова адміністрація України не була залучена співвідповідачем до розгляду цієї справи, а її залучення на стадії виконання судового рішення процесуальним законодавством не передбачено.

Рівненський окружний адміністративний суд, який є розпорядником бюджетних коштів відповідного рівня, згідно з пунктом 2.5.3 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №333 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 21 червня 2012 року №754; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 березня 2012 року за №456/20769), має право здійснити такі видатки за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню».

Однак боржник визнає, що у Рівненського окружного адміністративного суду за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» будь-які кошторисні призначення відсутні. Таким чином, установа - боржник немає можливості виконати судове рішення шляхом безспірного списання присудженої на користь ОСОБА_1 суми коштів за КЕКВ 2730.

Разом з тим, боржником не заперечується той факт, що кошторисом Рівненського окружного адміністративного суду передбачені кошти за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у цій справі на користь ОСОБА_1 стягнуто саме суддівську винагороду, яка була протиправно недоплачена їй за період з квітня 2020 року по липень 2020 року.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України за заявою стягувача суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року в справі №460/6219/20 шляхом зобов`язання Рівненського окружного адміністративного суду здійснити перерахунок і виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої за період з квітня 2020 року по липень 2020 року внаслідок застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», суддівської винагороди у розмірі 88129,63 грн (з утриманням відповідних податків та зборів) за рахунок коштів за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода» вважатиметься належним заходом, який за наведеної вище ситуації якраз і зумовить повне та своєчасне виконання судового рішення.

Отже, заяву стягувача належить задовольнити.

Керуючись статтями 229, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі №460/6219/20, а саме зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок і виплату на користь ОСОБА_1 недоплаченої за період з квітня 2020 року по липень 2020 року внаслідок застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», суддівської винагороди у сумі 88129,63 грн (з утриманням відповідних податків та зборів) за рахунок коштів за КЕКВ 2113 «Суддівська винагорода».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк