Вирок № 100337305, 12.10.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Кримінальне провадження №329/864/21

Провадження №1-кп/329/121/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді - Ломейка В.В.,

при секретарі - Богдан І.І.,

за участю прокурора - Головкіна В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – Войтенка А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Чернігівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021087360000055 від 08.08.2021р. з угодою про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на території колишньої ферми, розташованої з північної сторони с. Крижчине Бердянського (Чернігівського) району Запорізької області, де зростали рослини коноплі.

В цей час, у ОСОБА_1 виник умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про те, що придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів являється кримінально караним діянням, діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу для подальшого його власного вживання шляхом куріння, зірвав з вказаних кущів коноплі листя, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_1 , знаходячись на території вищевказаної колишньої ферми, висушив природнім шляхом зірване ним листя та подрібнив його руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який помістив до прозорого полімерного пакету, де залишив на зберігання.

08.09.2021р., близько 13:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи на території колишньої ферми, з метою власного вживання шляхом куріння наркотичного засобу, помістив вищевказаний прозорий полімерний пакет до кишені своєї куртки. В цей час, до ОСОБА_1 підійшли працівники відділення поліції №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, побачивши яких, останній дістав з кишені своєї куртки даний пакет та кинув його на землю.

08.09.2021р., в період часу з 15:50 год. до 16:20 год., працівниками поліції відділення поліції №1 Бердянського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, було оглянуто ділянку місцевості на території колишньої ферми, на якій було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет з сухими подрібненими частинами речовини зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-21/10878-НЗПРАП від 14.09.2021:

Надана на дослідження рослинна речовина сіро-зеленого кольору в прозорому безбарвному пакеті, є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено – КАНАБІСОМ, маса якого в перерахунку на висушену речовину склала 49,489г.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

17 вересня 2021 року між прокурором Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Головкіним В.А., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12021087360000055, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1 за участю захисника підозрюваного адвоката Войтенка А.В., в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Головкін В.А. та обвинувачений ОСОБА_1 просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити останньому погоджену сторонами міру покарання, захисник обвинуваченого - адвокат Войтенко А.В. підтримав позицію свого підзахисного.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, з`ясувавши обставини, які підлягають з`ясуванню перед затвердженням угоди, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважали, що така угода повинна бути затверджена і погоджувалися на призначення судом покарання, зазначеного в угоді, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ч. 5 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до нетяжких злочинів, унаслідок вчиненого ним злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а він, має права, визначені п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст.474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_1 , який вказав, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 63,75,76 КК України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому ОСОБА_1 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

ОСОБА_1 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Потерілі від кримінального правопорушення відсутні.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальних збитків не завдано.

Суд вважає необхідним відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта (проведення експертизи матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів) в сумі 686,48 грн., яка проведена під час досудового розслідування та документально підтверджена.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 вересня 2021 року, укладену між прокурором Чернігівського відділу Бердянської окружної прокуратури Головкіним В`ячеславом Анатолійовичем, якому на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021087360000043 та підозрюваним ОСОБА_1 і його захисником Войтенком Андрієм Володимировичем.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік

На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави витрати на проведення експертизи №СЕ-19/108-21/8800-НЗПРАП від 02.08.2021 в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. на рахунок UA048999980313080115000008479, одержувач – ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- рослинна речовина об`єкту дослідження масою 48,889г в перерахунку на висушену речовину, поміщена до первинної упаковки та запакована в полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №4043609, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області – знищити;

- СD - R 52Х 700 МB 80 MIN диск з відеозаписом проведення огляду місця події 08.09.2021р., який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК УКраїни.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Ломейко