Ухвала суду № 100337088, 12.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10782/21 2/335/3344/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152, оф. 305) до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. М. Стельмаха, буд. 9А, оф. 204), треті особи – приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Маршала Жукова, буд. 6/5), Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (69096, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав наявності спору щодо розміру заборгованості, недотримання вимог закону при вчиненні виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175–177 Цивільного процесуального кодексу (далі – ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185–186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів, відсутність клопотання про призначення експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу, відсутність клопотань про виклик свідків, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, позивачем в особі представника адвоката Бабіча С.А. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідченої копії виконавчого напису № 34492 виданого 11.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості розміром 8121,33 грн, а також всіх копій документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Оскільки вказані докази мають значення для правильного вирішення справи, а також перебувають в розпорядженні вказаного приватного нотаріуса, та становлять таємницю вчинення нотаріальної дії, з огляду на що позивач самостійно або через свого представника позбавлений можливості надати суду копії вказаних матеріалів, тому суд, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, доходить висновку про обґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів та необхідність його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи – приватний нотаріус Київського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Хортицький відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третім особам строк для подання пояснень на позов – 15 днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчену копію виконавчого напису № 34492 виданого 11.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості розміром 8121,33 грн, а також копії всіх документів та матеріалів на підставі яких вчинявся виконавчий напис.

Встановити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу строк для подання доказів – 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що у разі неможливості подати витребувані судом докази у встановлений строк він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, встановлені ЦПК України.

Перше судове засідання провести 23 листопада 2021 р. без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва