Ухвала суду № 100336992, 13.10.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1305/21

Провадження № 2/321/449/2021

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н.,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря – Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. матеріали, відповідно до яких вчинено виконавчий напис № 27182 від 20.05.2021 р. про стягнення з позивача на користь відповідача боргу 3752 грн.

В позовній заяві позивач також заявила клопотання про витребування у приватного виконавця Чубарева О.О. довідку про розмір стягнутої з позивача суми коштів у межах виконавчого провадження № 66007949, стягувачем у якому є відповідач.

Представник позивача адвокат Ганюков В.Д. заявою від 12 жовтня 2021 р. доповнив клопотання позивача та додатково просив суд витребувати у приватного виконавця матеріали, на підставі яких відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача на користь відповідача боргу в сумі 3752 грн..

11.10.2021 р. представником позивача – адвокатом Ганюковим В.Д. до суду подано заяву про уточнення із збільшенням позовних вимог в якій просить визнати виконавчий напис №27182, вчинений 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» боргу в сумі 3 752,00 гривень,- таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42254696, місце знаходження: 2094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177), на користь ОСОБА_1 кошти в сумі-4 315,06 гривень, отриманні без відповідної правової підстави.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (ідентифікаційний номер юридичної особи 42254696, місце знаходження: 02094, місто Київ, вул. Хоткевича Гната, буд.12, офіс 177), на користь ОСОБА_1 понесені мною судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в загальній сумі - 908,00 гривень, судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі - 454, 00 гривень та витрати донесенні мною на професійну правничу (правову) допомогу в сумі, а всього 4500,00 грн., а всього 5862,00 грн.

Позивач та представник позивача адвокат Ганюков В.Д. в судове засідання не з`явилися. Представник надав суду заяву про проведення судового засідання в його відсутність. Наполягав на задоволені клопотань про витребування доказів.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що позивачем самостійно отримати запитувані ним докази не вдалося, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Уточнена позовна заява подана у встановлений ст. 49 ЦПК України строк, та відповідає вимогам встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з поданою представником позивача уточненої заяви, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої заяви.

Згідно ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду та для закриття провадження у справі немає.

В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 84, 197-200, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олени Василівни ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 27182 від 20.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3752грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а також належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису.

Витребувати у приватного виконавця Чубарева Олександра Олександровича( АДРЕСА_2 ): довідку про розмір стягнутої з ОСОБА_1 суми коштів у межах виконавчого провадження № 66007949; належним чином завірену копію виконавчого напису № 27182 від 20.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В.та документів, які стали підставою для відкриття виконавчого провадження № 66007949 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» грошових коштів.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву із збільшенням позовних вимог від 11.10.2021 р. представника позивача – адвоката Ганюкова В.Д. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Чубарев Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. на 15листопада 2021 р., яке провести в залі судових засідань в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області (Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв