Ухвала суду № 100336811, 12.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.10.2021

Справа № 937/1096/21

Провадження № 2 /937/1629/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

за участі секретаря – Овечкіної Т.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради Запорізької області, Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради Запорізької області, Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 та Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов В.В. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Від позивача та відповідача за первісним позовом на адресу суду надійшли заяви про об`єднання позовів та проведення засідання без їх присутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного.

Форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що позови мають однорідні вимоги та правовідносини, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому його слід прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 53, 76, 84, 193, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов В.В. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Зустрічний позов 937/7592/21 (провадження № 2/937/3504/21) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, третя особа – приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдов В.В. про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою № 937/1096/21 (провадження № 2/937/1629/21) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мелітопольської міської ради Запорізької області, Костянтинівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Об`єднаній справі присвоїти номер 937/1096/21 (провадження № 2/937/1629/21).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду: О.В. Редько