
Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/7630/21
Провадження № 2/334/4270/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави,
ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави.
Позивач зазначає, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, оскільки саме в Запорізькому регіональному управлінні відповідача, яка розташоване за адресою: 69095, м. Запоріжжя, пл. Інженерна, 1 - був підписаний договір.
Ознайомившись із позовною заявою та наявними в справі матеріалами, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний Ленінському районному суду м. Запоріжжя з огляду на таке.
Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.
Вказані положення дають позивачеві право вибору суду, до якого подати позов, між тим, що здійснює судочинство за місцем знаходження відповідача та тим, який здійснює судочинство за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи.
В позовної заяві ОСОБА_1 вказав відповідачем по справі Акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк».
Щодо визначення підсудності вказаного позову, то потрібно враховувати ст. 95 ЦК України і насамперед визначитись із поняттям «філія» та її правовим становищем.
Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований за її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК). Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Це положення і є установчим документом для філії, у ньому має зазначатися їх місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦК України відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру, то їх місцезнаходження може бути підтверджено витягом із цього реєстру.
З роз`яснень зазначених в п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року вбачається, що територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК України (у редакції Кодексу 2004 року) також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК України). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»).
Як зазначено у позовній заяві та вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи відповідача (організаційно-правова форма якого станом на момент подання цього позову АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) є адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, та дані про відокремлені підрозділи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань - Кіпрська Філія ПАТ КБ «Приватбанк».
Крім того, позов ОСОБА_1 не виникає з діяльності відділення АТ КБ "Приватбанк". Він, в силу положень ст. 27 ЦПК України має розглядатись судом за місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
Обґрунтування позивача щодо визначення альтернативної підсудності, в даному випадку, не відповідають вимогам законодавства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу слід передати за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва, тобто за зареєстрованим місцезнаходженням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Філіпова І. М.
Судове рішення № 100336782, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/7630/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: