
Справа №333/5554/21
Провадження №3/333/2170/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
17 вересня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новоселківка Пологівського р-ну Запорізької обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, –
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання 28.07.2021 року в період часу з 17.30 год. по 19.00 год. знаходилась біля під`їзду №2 будинку №14 по вул. Олімпійська в м. Запоріжжі та розпивала пиво «Арсенал міцне» в стаканчику, об`ємом 0,5 літрів, тобто розпивала пиво в забороненому законом місці, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, у віці від 14 до 16 років.
Вказаний факт свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, так як він не контролював місцезнаходження та поведінку дитини.
В судове засідання 17.09.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. 17.09.2021 року на адресу суду від ОСОБА_3 , яка є тещею ОСОБА_1 , надійшла заява, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 перебуває за межами країни, у зв`язку з чим не має можливості з`явитись до зали судового засідання. Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнає в повному обсязі.
При розгляді справи по суті, суддя враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до висновку про наявність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, так як це підтверджується наступними доказами:
- даними, встановленими протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ №595909 від 09.08.2021 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона разом із своєю знайомою – ОСОБА_4 , віком 13 років, та її подругою – ОСОБА_5 , віком 15 років, придбали 2 пляшки пива «Арсенал Міцне», об`ємом 1 літр, 3 стаканчика об`ємом 0,5 літрів. Потім пішли до другого під`їзду буд. №14 по вул. Олімпійській в м. Запоріжжі, де розпивали зазначений алкогольний напій. Після вживання алкогольного напою ОСОБА_2 та її знайома ОСОБА_4 знаходились в стані алкогольного сп`яніння.
При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв в інших заборонених законом місцях.
Враховуючи, що ОСОБА_2 має лише п`ятнадцятирічний вік і не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, тому ОСОБА_1 необхідно притягнути за ч.3 ст.184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479 Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001.Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Судове рішення № 100336588, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 17.09.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/5554/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: