Ухвала суду № 100336064, 12.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1716/18

1-кп/308/606/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., суддів Малюк В.М., Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря Химинець О.Я., перекладача Шмакова О.О., прокурора Стефанцов А.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників адвокатів Стецяк Т.І., Тричинець Н.М., представника потерпілих Старцев Є.Г., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єреван, Вірменської республіки, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №12017070000000213 від 16 жовтня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263КК України.

Захисники адвокати Стецяк Т.І. та Тричинець Н.М., подали до суду клопотання про припинення договору про надання правової допомоги та клопотали про відмову від здійснення захисту, обґрунтовуючи вказане умовами договору про надання правової допомоги про право в односторонньому порядку розірвати договір. Захисники обвинуваченого Стецяк Т.І., Тричинець Н.П., у судовому засіданні стосовно призначення безоплатно адвоката і забезпечення захисника за рахунок держави у зв`язку з відмовою захисників від здійснення захисту, та з огляду обов`язкової участі адвоката в даній категорії справ вважать доцільним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив що він не відмовлявся від участі даних захисників, просив надати час для конфіденційного спілкування з адвокатами, іншого адвоката на даний час у нього не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, разом з тим клопотав про призначення безоплатно адвоката у зв`язку з відмовою захисників від здійснення захисту, та обов`язкової участі адвоката в даній категорії справ і просив забезпечити захисника за рахунок держави оскільки самостійно обвинувачений залучити таких не може. Крім того подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Представник потерпілих Старцев Є.Г. в судовому засіданні підтримав думку прокурора, вважає з огляду на необхідність обов`язкової участі адвоката в даній категорії справ, забезпечити захисника за рахунок держави оскільки самостійно обвинувачений залучити таких не може. Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказували про те, що подане клопотання прокурора вважає обґрунтованим та підтримує таке повністю.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Однією із основних засад кримінального провадження, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.

Захисники адвокати Стецяк Т.І. та Тричинець Н.М., приймають участь за договором про надання правової допомоги особі, у кримінальному провадженні. Клопотали про припинення своїх повноважень у зв`язку з розірванням договору.

Згідно положень ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Так, положеннями п.2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений завив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших поважних причин не може залучити його самостійно .передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Крім того, ОСОБА_1 було пред`явлено обвинувачення зокрема за ч.1 ст. 115 КК України, а згідно з положеннями ч.1, п. 4 ч.2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 та ч.1 ст. 263 КК України, враховуючи, що адвокати за договором клопотали про припинення повноважень у зв`язку з розірванням договору, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно зі ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Крім того, є необхідність в проведенні невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає необхідним залучити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Закарпатській області.

В зв`язку вищевикладеним,розірванням договору про надання правової допомоги захисників обвинуваченого у кримінальному провадженні, для недопущення порушення права обвинуваченого на захист, а також дотримання розумних строків розгляду справи, з метою забезпечення безперервності судового процесу щодо особи, яка утримується під вартою, вважає за необхідне з урахуванням клопотань учасників судового засідання, розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20.10.2021 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 20.10.2021 року на 14 год. 00 хв.

Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (office.zakarpattya@legalaid.gov.ua) забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Фазикош О.В.

Судді Малюк В.М.

Деметрадзе Т.Р.