Рішення № 100335891, 12.10.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1233/21

Провадження № 2/307/361/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Дубівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

за участю позивачки ОСОБА_1

встановив :

ОСОБА_1 15 квітня 2021 року пред`явила до ОСОБА_2 позов про позбавлення батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування свого позову посилалася на те, що ОСОБА_2 та її рідна сестра ОСОБА_4 не перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

ЇЇ, позивачки, сестра ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з чим виникла необхідність в оформлені опікунства над малолітнім ОСОБА_3 , який є її племінником.

ОСОБА_2 хоча є батьком малолітнього ОСОБА_3 , проте він не бере жодної участі у вихованні дитини, не навідується до сина, не цікавиться здоров`ям дитини, успіхами, морально та матеріально не підтримує дитину.

Згідно рішення Тячівського районного суду від 29 листопада 2018 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 1500 гривень щомісячно, починаючи з 2 серпня 2018 року і до повноліття дитини, однак протягом всього періоду ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів.

Після припинення стосунків між її рідною сестрою та ОСОБА_2 у 2017 році, дитина весь час проживала з матір`ю. Спорів стосовно місця проживання дитини між ними не виникало.

ОСОБА_2 не заперечував того, що дитина буде проживати з матір`ю та за цей час не цікавився життям сина, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та приймати участі у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже десять років і він не пам`ятає свого батька та немає до нього ніяких почуттів. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Між нею, позивачкою, та ОСОБА_2 склалися усталені доброзичливі стосунки, так як весь цей час вони проживають всі разом у їх будинку.

Після смерті матері ОСОБА_2 , вона намагається сприяти належному вихованню дитини, її повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. Нагляд за станом здоров`я ОСОБА_2 з моменту його народження і по сьогоднішній день здійснювався його матір`ю, а після її смерті нею, ОСОБА_4 . Батько у цій сфері життя дитини участі не приймав, тобто неналежно виконував батьківські обов`язки.

Під час розгляду справи по суті позивачка ОСОБА_1 у підтримання позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позовні заяві та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Представник органу опіки та піклування у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 5 липня 2021 року, яке у зв`язку з неявкою сторін відкладено на 14 вересня 2021 року на 10 годину.

На підставі ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 вересня 2021 року неналежну третю особу - орган опіки та піклування Тячівської державної адміністрації замінено на належну, яким є орган опіки та піклування Дубівської селищної ради та розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 5 жовтня 2021 року.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2021 року.

Вислухавши вступне слово позивачки, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про народження видно, що ОСОБА_2 є батьком дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_4 (а. с. 6).

Із виконавчого листа та постанови про відкриття провадження видно, що на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 листопада 2018 року з ОСОБА_2 стягуються на утримання дитини аліменти у розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з 2 серпня 2018 року і до повноліття дитини ( а. с. 9, 10).

Із розрахунку заборгованості, проведеного Тячівським РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) видно, що аліменти ОСОБА_2 не сплачує, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 за аліментами станом на 14 квітня 2021 року складає 49 500 грн. ( а. с. 13).

Із свідоцтва про смерть видно, що матір ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла у с. Красна ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 14)

Із характеристики, виданої Дубівської ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів, видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 5-А класі Дубівської ОЗ ЗСО І-ІІІ ступенів. Вихованням та навчанням ОСОБА_2 постійно цікавилася його мати, відвідувала батьківські збори, спілкувалася з вчителями, які навчали сина, а батько у шкільному житті хлопчика участі не приймав ( а. с. 11).

Із довідки № 4104 , виданої Дубівською селищною радою 09 листопада 2020 року видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає із своєю тіткою ОСОБА_1 ( а. с. 12).

Із письмових свідчень ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , видно, що вони проживають по сусідству з ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживає тривалий час за межами України та за період проживання дитини батько до нього не навідувався ( а. с. 58-59).

Згідно висновку органу опіки та піклування Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області видно, що ОСОБА_2 ухиляється від виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому доцільно позбавити його батьківських прав щодо сина (а. с. 50-51).

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 164 цього Кодексу батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, особа, в сім`ї якої проживає дитина.

У пункті 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної

поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, так як не виконує передбачені обов`язки і тому є підстави для позбавлення його батьківських прав.

У зв`язку із задоволенням позову повністю на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_2 слід стягнути у користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду , протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає у АДРЕСА_2 .

Третя особа: орган опіки та піклування Дубівської селищної ради, вул. Подольського, 46, смт. Дубове Тячівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ 26466032.

Суддя Л.Р.Сас