Рішення № 100335675, 12.10.2021, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/881/21

2/302/275/21

Номер рядка звіту 43

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

розглянувши в приміщенні районного суду в смт. Міжгір`ї, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національного природного парку «Синевир» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в галузі мисливського господарства та полювання в сумі 49500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 позивач звернувся до суду з цим позовом.

Позов мотивовано тим, що 04.03.2021 Міжгірським відділом Хустської окружної прокуратури до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021071110000029 від 22.02.2021 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 248 КК України.

Установлено, що 21.02.2021 біля 7 години ОСОБА_1 діючи умисно в порушення вимог встановлених ст..ст. 14, 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», перебуваючи в урочищі «Чорна Ріка – Шпільканя», що розташоване в с. Синевир, Хустського району Закарпатської області і, відповідно до положення про Національний природний парк Синевир, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 521 від 12.12.2011 відноситься до території НПП Синевир та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, без належного дозволу – ліцензії на добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду, у заборонений для полювання час, з використанням гладко ствольної рушниці ИЖ-18, кал. НОМЕР_1 , якою володіє відповідно до дозволу № 5/10 на право зберігання, носіння зброї, виданого Міжгірським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, у світлу пору доби, побачивши біля струмка «оленя благородного», здійснив відстріл самки тварини із сформованим ембріоном (плодом). Немаючи із собою засобів транспортування туші оленя, ОСОБА_1 пішов додому і біля 14 год. 21.02.2021 взявши із собою рюкзак та сумки, повернувся до вищевказаного урочища, щоб забрати тушу оленя, де його протиправні дії були припинені працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_1 спричинив НПП «Синевир», відповідно довідки № 129 від 26.02.2021, шкоду природно-заповідному фонду на загальну суму 49500 грн.

Вироком Хустського районного суду від 30.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 248 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин. Зазначений вирок ніким не оскаржений та набрав законної сили 02.08.2021. Під час судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 248 КК України цивільний позов не пред`являвся. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь НПП Синевир шкоду, заподіяну кримінальним правопорушення.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2021 позовну заяву Хустської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечення, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, від сторін до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленим про відкриття провадження у справі, та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за фактичним місцем реєстрації, відзив на позовну заяву Хустської окружної прокуратури та будь-які клопотання до суду не подав. Згідно поштового повідомлення "Укрпошти" відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі та позовну заяву отримав 07.09.2021 року, строк для подання відзиву сплив. Клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву, станом на 12.10.2021 року, відповідач не заявив.

Представником позивача, станом на 12.10.2021 клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 30.06.2021; протокол про лісо порушення № 000002 від 22.02.2021, довідка НПП2Синевир» « 129 від 26.02.2021, суд приходить до висновку про підставність позову і необхідності його задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 30.06.2021 року Хустським районним судом Закарпатської області було винесено вирок, згідно якого відповідача ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин..

Також встановлено, що згідно даного вироку відповідача було визнано винним за те, що він 22.02.2021 біля 7 години ОСОБА_1 діючи умисно в порушення вимог встановлених ст..ст. 14, 19, 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», перебуваючи в урочищі «Чорна Ріка – Шпільканя», що розташоване в с. Синевир, Хустського району Закарпатської області і, відповідно до положення про Національний природний парк Синевир, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 521 від 12.12.2011 відноситься до території НПП Синевир та є об`єктом природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, без належного дозволу – ліцензії на добування мисливських тварин, віднесених до державного мисливського фонду, у заборонений для полювання час, з використанням гладко ствольної рушниці ИЖ-18, кал. НОМЕР_1 , якою володіє відповідно до дозволу № 5/10 на право зберігання, носіння зброї, виданого Міжгірським ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, у світлу пору доби, побачивши біля струмка «оленя благородного», здійснив відстріл самки тварини із сформованим ембріоном (плодом). Немаючи із собою засобів транспортування туші оленя, ОСОБА_1 пішов додому і біля 14 год. 21.02.2021 взявши із собою рюкзак та сумки, повернувся до вищевказаного урочища, щоб забрати тушу оленя, де його протиправні дії були припинені працівниками відділення поліції № 2 Хустського РУП.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_1 спричинив НПП «Синевир», відповідно довідки № 129 від 26.02.2021, шкоду природно-заповідному фонду на загальну суму 49500 грн.

Як вбачається з вироку суду ОСОБА_1 встановлені обставини та вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю.

Згідно ст.66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ст.10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни відповідно до закону зобов`язані: охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин; сприяти відтворенню відновлюваних об`єктів тваринного світу; використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону; відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно ч.1 ст.63 Закону України "Про тваринний світ", порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, а згідно ч.4 цієї ж статті, підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Згідно ст.69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка передбачає підстави звільнення від доказування, зазначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 30.06.2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.248 ч.1 КК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору то такий відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь держави у розмірі 2270 грн., відповідно до ст. 142 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Міжгірським РВ УМВС 12.01.2000, місце проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Національного природного парку «Синевир» (юридична адреса: с. Синевир, буд.1626, Хустський район, Закарпатська область, р/р UA948201720343140003000010597 ДКС України м. Київ, МФО 820172 ЗКПО 05384614), збитки у розмірі 49500 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот) грн. 09 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 12.10.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка