Ухвала суду № 100335642, 12.10.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/170/18

1-кп/301/15/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Матіко З.В., з участю прокурора Микита В.М., захисника Микита М.Ф., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Ференца Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України.

В ході судового розгляду захисник Микита М.Ф. заявила клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи для визначення механізму заподіяння, локалізації та важкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_2 ..

Захисник Микита М.Ф. та обвинувачений ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор Микита В.М. заперечив в задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Ференц Р.Я. заперечили у задоволенні клопотання.

Згідно із ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на зазначене у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 242, 332 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122 КК України повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується наявність на тілі ОСОБА_3 тілесного ушкодження - «забійно-рваної рани на голові», чи мала місце забійна рана голови?

2.Чи впливає на висновок про наявність забійної рани на голові відсутність синця, припухлості в ділянці забою голови?

3.Яким може бути (є) механізм виникнення рваної рани на голові, чи могла рвана рана на голові ОСОБА_2 виникнути внаслідок зачеплення головою з нерівними гострими краями бляхи над хвірткою?

4.Чи підтверджується діагноз ЗЧМТ та струс головного мозку?

5.Яким є механізм виникнення тілесних ушкоджень у вигляді синця правого передпліччя та синця у нижній третині лівого плеча, чи могли зазначені тілесні ушкодження виникнути внаслідок прикладання фізичної сили сторонніми особам, направленої на знімання ОСОБА_2 із землі?

6.Яким є механізм отримання травми коліна, чи міг ОСОБА_2 отримати дане тілесне ушкодження внаслідок вільного падіння на землю з висоти власного зросту?

7.Чи підтверджується діагноз: «забій правого колінного суглобу, гемартроз»?

8.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (88000, м. Ужгород, вул. Капушанська, 83), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали судового кримінального провадження №301/170/18.

Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар