Постанова № 10033558, 17.06.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.10Справа №2а-3186/10/4/0170 о 15:42

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Антоновій А.В., за участі представників сторін:

від позивача - Буйний Р.В.;

від відповідача - Говоруха А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Закладу Федерації профспілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» (далі позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим(далі відповідач) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.02.2010 року №000962301/1, яким визначений розмір податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 106503,86 грн., у тому числі за основним платежем 71002,57 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 35501,29 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно зробив висновок про непоширення на позивача пільгових умов оподаткування податком на землю, які передбачено п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону України від 03.07.1992 року №2535-ХІІ «Про плату за землю» (далі Закон №2535).

Ухвалами суду від 09.04.2010 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору, пояснив, що спірне податкове повідомлення-рішення стосується визначення зобов'язань з податку на землю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення (а.с. 52, 53), просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач не підтвердив пільги зі сплати земельного податку за ІІ квартал 2009 року, оскільки не той час не було затверджено переліку підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку і порядку спрямування цими підприємствами сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у справі є юридичною особою, ідентифікаційний код 02651769.

Посадовими особами податкового органу проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства позивачем за період з 01.072006 року по 30.06.2009 року, за наслідками перевірки складено акт від 27.11.2009 року №1590/23/02651769 (а.с. 55-61).

За висновками даного акту встановлено порушення позивачем ст. ст. 2, 12, 14 Закону №2535, заниження податку на землю у період з 01.04.2009 року по 30.06.2009 року у сумі 71002,57 грн., у тому числі, за квітень 2009 року у сумі 23687,40 грн., за травень 2009 року у сумі 23661,70 грн., за червень 2009 року у сумі 23653,47 грн.

На підставі даного акту, відповідно до пп. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4, пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 11.12.2009 року №0000962301/0 (а.с. 26) про визначення позивачеві суми податкового зобов'язання за платежем «земельний податок з юридичних осіб» у сумі 106503,86 грн., у тому числі за основним платежем 71002,57 грн. і за штрафними (фінансовими) санкціями 35501,29 грн.

За наслідками апеляційного оскарження податкове повідомлення-рішення від 11.12.2009 року №0000962301/0 залишено без змін (а.с. 22-25), а позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.02.2010 року №000962301/1.

Судом встановлено, що в основу спірного рішення покладено виявлені під час перевірки порушення законодавства з питань оподаткування земельним податком, які полягали у наступному.

Уточнюючим розрахунком з податку на землю за ІІ квартал 2009 року позивач самостійно визначив податкове зобов'язання з цього податку, застосувавши 100% пільгу по його сплаті (за земельні ділянки, не надані в оренду).

Застосування пільги позивач обґрунтовує положеннями п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2535.

Згідно із даною нормою від земельного податку звільняються:

вітчизняні заклади культури, науки, освіти, охорони здоров'я, соціального забезпечення, фізичної культури та спорту, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів;

підприємства, установи, організації, громадські організації фізкультурно-спортивної спрямованості, у тому числі аероклуби та авіаційно-спортивні клуби Товариства сприяння обороні України, - за земельні ділянки, на яких розміщені спортивні споруди, що використовуються для проведення всеукраїнських, міжнародних змагань та навчально-тренувального процесу збірних команд України з видів спорту та підготовки спортивного резерву, бази олімпійської та паралімпійської підготовки, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України за умови спрямування відповідних сум земельного податку на розвиток фізичної культури і спорту за напрямами і в порядку, визначеними Кабінетом Міністрів України.

В акті перевірки зазначено (і цього не заперечує позивач), що заклад Федерації профспілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак» має змішану систему фінансування, таким чином норма абз. 1 п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2535 на позивача у будь-якому разі не поширюється.

Позивач зазначає, що його віднесено до Переліку закладів фізичної культури і спорту, яким надається статус бази олімпійської та паралімпійської підготовки, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2006 року №30.

Суд встановив, що вказаний Перелік дійсно містить найменування закладу «Олімпійський навчально-спортивний центр «Спартак», м. Алушта», проте це не є підставою для звільнення від сплати земельного податку, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 18.01.2006 року №30 не прийнята на виконання п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2535. Крім того п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2535 доповнено абз. 2 на підставі Закону України від 5 березня 2009 року №1104-VI«Про внесення зміни до статті 12 Закону України «Про плату за землю», тобто постанову Кабінету Міністрів України від 18.01.2006 року №30 прийнято набагато раніше прийняття Закону України «Про внесення зміни до статті 12 Закону України «Про плату за землю».

Перелік підприємств, установ, організацій, громадських організацій фізкультурно-спортивної спрямованості, баз олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку і Порядок спрямування підприємствами, установами, організаціями, громадськими організаціями фізкультурно-спортивної спрямованості, базами олімпійської та паралімпійської підготовки, що звільняються від сплати земельного податку, сум зазначеного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2010 року №250.

Тож у другому кварталі 2009 року позивач не міг застосовувати пільгу зі сплати земельного податку, передбачену п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону №2535, через відсутність відповідного переліку і порядку спрямування сум земельного податку на забезпечення розвитку фізичної культури і спорту, затверджених в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону №2535 встановлено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість висновків податкового органу про заниження позивачем сум податкового зобов'язання з земельного податку і відсутність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні 17.06.2010 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 22.06.2010 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Циганова Г.Ю.