Ухвала суду № 100335520, 04.10.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1339/21

У х в а л а

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л. за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності.

ПрАТ «Закарпаттяобленерго», яке знаходиться за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, код ЄДРПОУ: 00131529, в інтересах якого діє адвокат Пеняк І.В., яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 , звернулося із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про витребування на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» з незаконного володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівлю «будівля И - трансформаторна, що складається з 1-го приміщення площею 35,5 кв.м.», що перебуває у складі об`єкта нерухомого майна «комплекс», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності від 28.04.2005 р. в частині державної реєстрації права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказану будівлю (реєстраційний номер майна: 5923991); скасування запису про право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівлю; припинення права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будівлю (реєстраційний номер майна: 5923991), номер запису про право власності: 158 в книзі: 32.

Ухвалою судді від 29.06.2021 року відкрито провадження у казаній справі та призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання 04.10.2021 року представник позивача не з`явився, від неї поступило клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що згідно наданої ОСОБА_3 позивачу довідки №688/01-16 від 18.08.2021 р., ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Станом на момент підготовки та пред`явлення позову у даній справі, позивач не володів інформацією про те, що ОСОБА_2 помер. При цьому, спірні відносини у даній справі допускають правонаступництво, оскільки після закінчення строку на прийняття спадщини ОСОБА_2 , особа, яка прийме спадщину та зареєструє за собою право власності на його частку у власності на спірний об`єкт нерухомого майна, буде вважатись правонаступником його у даній цивільній справі. Відповідачкою ОСОБА_3 наразі здійснюються заходи спрямовані на переоформлення об`єктів права власності померлого ОСОБА_2 за нею в порядку спадкування. Після оформлення за ОСОБА_3 частки у власності спірного майна в рамках даної цивільної справи, яке належало ОСОБА_2 , вона зможе в порядку правонаступництва замінити ОСОБА_2 у справі, а відтак, позов у даній справі буде вважатись таким, що пред`явлений лише до ОСОБА_3 ..

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явились.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, згідно довідки приватного нотаріуса від 18.08.2021 року ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зв`язку з вищенаведеним суд приходить до висновку, що у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_2 та прийняття ОСОБА_3 спадщини після його смерті, за нею або за іншим можливим спадкоємцем може бути зареєстроване право власності на обидві частки у праві власності на спірний об`єкт, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який є предметом позову, тому необхідно зупинити провадження у справі, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 1, ст.ст. 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ