Ухвала суду № 100335283, 12.10.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/6834/20

Провадження №2-п/265/34/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 травня 2021 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2014 року по 01.10.2020 року в сумі 39478,97 грн., 3% річних в сумі 2491,66 грн., інфляційні витрати в сумі 5233,49 грн., а також судові витрати в розмірі 2102.00 грн.

14 вересня 2021 року відповідачі звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду від 19.05.2021 року було ухвалено за їх відсутністю. Вони не знали про існування даного спору в суді, не були повідомлені про день та час розгляду справи, судові повістки не отримували, тому вважають, що їх не було повідомлено про розгляд справи належним чином. Відповідно у них не було можливості підготувати відзив на даний позов та відстоювати свої права в суді у даній справі. Вони не погоджуються з рішенням суду, бажають приймати участь у розгляді справи, ознайомитись із позовною заявою та підготувати відзив по справі. Звертають увагу суду, що розрахунки, які здійснені позивачем щодо розміру заборгованості не відповідають дійсності, оскільки відповідачами здіснювались виплати по заборгованості за користування тепловою енергією та фактично заборгованість значно меньша від заявлених позивачем вимог. Просять суд скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 19.05.2021 року, та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Також просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який вони пропустили з поважних причин, посилаючись на те, що вони не отримували рішення суду.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності, заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення просили задовольнити.

Представник ККП "Маріупольтепломережа" у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву про перегляд заочного рішення без представника комунального комерційного підприємства, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду від 19.05.2021 року було за доволено позовні вимоги Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією позовні вимоги задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.09.2014 року по 01.10.2020 року в сумі 39478,97 грн., 3% річних в сумі 2491,66 грн., інфляційні витрати в сумі 5233,49 грн., а також судові витрати в розмірі 2102.00 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до матеріалів справи копію заочного рішення відповідачам було направлено 19.05.2021 року, але в матеріалах справи відсутні відомості щодо його отримання відповідачами .

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2021 року ОСОБА_1 отримав копію зазначеного рішення. З заявою про перегляд заочного рішення звернувся до суду 14.09.2021 року.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання відповідачів про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки останньому не було вручено копію заочного рішення у день його проголошення, заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення подана до суду протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що з аналізу положень ст. 288 ЦПК України вбачається, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача та поважність неможливості повідомити про причини своєї неявки в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й обов`язково необхідно встановити наявність в сукупності істотних доказів, які не були вивчені при вирішенні справи, однак які б впливали на правильність рішення, яке заявник просить переглянути.

Згідно із ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 19.05.2021 року, оскільки відповідачі не були обізнані про день та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, та докази, на які вони посилаються, а саме наявність квитанцій про сплату за користування тепловою енергією, мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставами для перегляду заочного рішення суду від 19.05.2021 року, тому подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за правилами загального або спрощеного провадження, суд виходить з такого.

В частині 3 ст.274 ЦПК України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загальногопозовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладені норми права суд дійшов висновку про розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, задовольнити.

Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19.05.2021 року по цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 21 жовтня 2021 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (87505, м.Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна