
Єдиний унікальний номер справи 235/7267/21
Номер провадження 2/235/2261/21
У Х В А Л А
(про витребування доказів)
13 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого представником позивача – адвокатом Мамоновим Андрієм Анатолійовичем,про витребування доказів, -
В С Т А Н О В И Л А :
На розгляд суду пред`явлено вказане клопотання, в якому представник позивача – адвокат Мамонов А.А., в інтересах ОСОБА_1 просить, наступне:
1.Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 24733 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22246,83 гривень, вчиненого 04.09.2020 року.
2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» кредитний договір, договір, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».
3.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого провадження № 63171619 щодо виконання виконавчого напису № 24733, виданого 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22246,83 гривень.
Заява представника позивача – адвоката Мамонова А.А. про витребування доказів обґрунтована тим, що на момент підписання позову у сторони позивача відсутні будь-які докази, які необхідні для об`єктивного розгляду справи. На підставі вищезазначеного, позивач та її представник звернулись з клопотанням про витребування доказів.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання ОСОБА_1 , поданого представником позивача – адвокатом Мамоновим Андрієм Анатолійовичем,про витребування доказів – задовольнити.
1.Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича копію нотаріальної справи щодо видачі виконавчого напису № 24733 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22246,83 гривень, вчиненого 04.09.2020 року.
2.Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» кредитний договір, договір, відповідно до якого право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».
3.Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого провадження № 63171619 щодо виконання виконавчого напису № 24733, виданого 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 22246,83 гривень.
Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні (адреса: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 14) для виконання.
Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: А.С. Клікунова
Судове рішення № 100335112, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 13.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/7267/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: