Рішення № 100334953, 13.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8662/21

Провадження № 2/234/3328/21

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Костюкова Д.Г., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу №234/8662/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02.07.2021 року АТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява вмотивована тим, що відповідачем з метою отримання банківських послуг була підписана заява б/н від 15.02.2019 року. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карт та підписавши паспорт споживчого кредиту від 25.06.2019 року отримав картку типу Преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400 000 грн. Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком не виконав та станом на 14.06.2021 року має заборгованість в сумі 202 622,83 грн., яка складається з наступного: 185 699,63 грн.- заборгованість за кредитом, в т.ч.: 117 333,20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 68 366,43 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 171,57 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 8 751,63 грн.- заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в сумі 3 039,34 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.08.2021 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження. Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, заперечень та відзив на позов не надав.

Справа розглянута судом у відповідності до ч. ч. 3,5 ст.279 ЦПК України без проведення судового засідання та повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як від сторін не надійшло клопотань про інше.

За таких обставин розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг була підписана заява б/н від 15.02.2019 року.

Відповідач при підписанні анкети –заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.uа, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

25.06.2019 року ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту та отримав картку типу Преміальна картка World Elite кредитний ліміт до 400 000 грн.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість перед банком, яка станом на 14.06.2021 року становить 202 622,83 грн., яка складається з наступного: 185 699,63 грн.- заборгованість за кредитом, в т.ч.: 117 333,20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 68 366,43 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 171,57 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 8 751,63 грн.- заборгованість за простроченими відсотками

АТ КБ «ПриватБанк» надав суду виписку з особового рахунку ОСОБА_1 , відкритого за вищезазначеним кредитним договором, з якої вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами (здійснював оплату послуг, знімав готівку в банкоматі тощо).

Також позивачем надана довідка на підтвердження видачі відповідачу кредитної картки на підставі договору № б/н, а саме: № 5523245800165654 від 13.06.2019 року, термін дії 06/22.

З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що кредитний ліміт змінювався, зокрема 25.06.2019 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 100 000 грн., 08.04.2021 року кредитний ліміт зменшено.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Як перевірено судом, відповідачем ОСОБА_1 25.06.2019 року був підписаний паспорт споживчого кредиту, в якому зазначені типи кредитного продукту (карток), з сумою кредитного ліміту відповідно до типу картки, умови кредитування, в тому числі про зміну процентної ставки.

Крім того, відповідач підтвердив про отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи із обраних ним умов кредитування.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 14.06.2021 року за кредитним договором б/н від 15.02.2019 року складає 202 622,83 грн., яка складається з наступного: 185 699,63 грн.- заборгованість за кредитом, в т.ч.: 117 333,20 грн.- заборгованість за поточним тілом кредиту, 68 366,43 грн.- заборгованість за простроченим тілом кредиту, 8 171,57 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками, 8 751,63 грн.- заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 202 622,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 309,34 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.06.2021, а відтак, виходячи з розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 309,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 261, 509, 525, 526, 530, 551, 625, 1050, 1054ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1Д заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2019 року станом на 14.06.2021 року в сумі 202 622,83 грн. (двісті дві тисячі шістсот двадцять дві гривні,83 коп. ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, судовий збір в сумі 3 309,34 грн. (три тисячі триста дев`ять гривень, 34 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Г.Костюков