
Справа № 234/11923/21
Провадження № 2-з/234/73/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення позову
06 жовтня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Лутай А.М.,
за участю секретаря судового засідання – Зеленкової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську Донецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: 1) приватний нотаріус КМНО Сазонова Олена Миколаївна, 2) приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Овсієнко Алла Вікторівна.
05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 надала до суду заяву про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що у теперішній час приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва розпочато виконавче провадження, щодо примусового виконання оскаржуваного виконавчого документу про стягнення з неї ( ОСОБА_2 ) як боржника, виконавчого збору, основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Вважає, що розпочате виконавче провадження створює для неї додаткові грошові зобов`язання, які виражаються у відповідних постановах приватного виконавця. Звертає увагу, що з Автоматизованої системи виконавчого провадження вона ( ОСОБА_2 ) дізналась про те, що приватним виконавцем прийнято Постанову від 26.08.2021р про арешт її ( ОСОБА_2 ) коштів. Відтак, уся її заробітна плата є арештованою, а вона позбавлена Конституційного права на оплату праці. Зазначає, що вона ( ОСОБА_2 ) депозитних рахунків не має, проте, отримує заробітну плату у АТ «Ощадбанк», де 10.02.2016р відкрито зарплатний рахунок НОМЕР_1 . Просить зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2021р ВП №66629938, на виконання виконавчого напису №3586, виданого 29.07.2021р приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з неї ( ОСОБА_2 ) на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 20940,76грн.
Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечено, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Враховуючи вищезазначене, наявність між сторонами спору, суд вважає, що до закінчення розгляду цивільної справи необхідно зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2021р ВП №66620333, на виконання виконавчого напису №3586, виданого 29.07.2021р приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 20940,76грн, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.
Зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 26.08.2021р ВП №66629938, на виконання виконавчого напису №3586, виданого 29.07.2021р приватним нотаріусом КМНО Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованість у розмірі 20 940,76 грн.
Роз`яснити сторонам право звернутись до суду із заявою про заміну виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Копію цієї ухвали направити АТ «Ощадбанк» - до виконання, ОСОБА_2 , до відома.
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя: А.М.Лутай
Судове рішення № 100334913, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 06.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/11923/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: