Ухвала суду № 100334776, 13.10.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4093/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого

судді: Орчелоти А.В.,

судді: Міросєді А.І.,

присяжних Лисенко В.Ю., Цуканової Р.Б., Тютюнік С.О.,

за

участю

секретаря Петріщевої А.В.,

прокурора Медяник С.В.,

захисника Новікова О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050000000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050000000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115КК України,

Від обвинуваченої ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», посилаючись на необхідність ретельної перевірки достовірності показів свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, посилаючись на його необґрунтованість.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду клопотання суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання обвинуваченої, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим Розділом.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Відповідно до положень ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за виключенням випадків, якщо сторона кримінального провадження доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, підставою для його подання була інформація, яку обвинувачена отримала в ході судового розгляду під час допиту свідка ОСОБА_2 .

Суд вважає, що дана інформація потребує перевірки, оскільки на даній стадії судового розгляду суд позбавлений можливості вирішити питання необхідності даних доказів та їх значення для справи без їх витребування, а тому приходить до висновку, що інформація, яка міститься у ПрАТ «ВФ Україна», може мати значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому є достатні підстави для задоволення клопотання, так як іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати обвинуваченій ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Зобов`язати ПрАТ «ВФ Україна», який розташований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, надати обвинуваченій ОСОБА_1 у друкованому та електронному вигляді інформацію щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента НОМЕР_1 за 12 - 14 квітня 2020 року із зазначенням адрес базових станції, через які здійснювалися з`єднання.

Строк дії ухвали визначити до 01 листопада 2021 року.

За вимогами ч. 2 ст. 165 КПК України надати обвинуваченій ОСОБА_1 один екземпляр оригіналу ухвали та дві її копії.

Зобов`язати ОСОБА_1 вручити копію ухвали представнику ПрАТ «ВФ України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні