Ухвала суду № 100334377, 13.10.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Номер провадження: 2-о/225/391/2021

Єдиний унікальний номер: 756/9425/21

УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

13 жовтня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.06.2021 справу передано за підсудністю до Дзержинського міського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 визначено головуючого суддю Челюбєєва Є.В.

При цьому, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей (з 01.01.2021 в провадженні судді надійшло понад 2200 справ та матеріалів), недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (правосуддя в суді здійснює лише один суддя), відсутня можливість розглянути матеріали справи у розумні строки.

По тексту заяви заявником зазначено, що на підставі ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», заявника звільнено від сплати судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо невідповідності останньої вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог закону, до заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на який посилається заявник як на підставу звільнення його від сплати судового збору, під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Отже, з наведеного вище вбачається, що законодавцем чітко визначено причинно-наслідковий зв`язок між подією (збройна агресія, збройний конфлікт тощо), яка потягла дію/наслідок (вимушене переселення, загибель тощо), який повинен бути підтверджений судом як факт, що має юридичне значення.

Сам по собі факт смерті особи на тимчасово окупованій території не звільняє заявника від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт смерті батька заявника ОСОБА_3 , який помер у м.Донецьку від атеросклеротичного коронарокардіосклерозу. Факт смерті необхідно встановити для отримання свідоцтва про смерть встановленого в Україні зразку.

За наведених обставин, правові підстави звільнення заявника від сплати судового збору не зазначені, документи на підтвердження звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону - відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 243/12928/18 (провадження № 61-5728св19), ухвалах Верховного Суду від 25 січня 2019 року у справі № 243/9106/18, від 04 жовтня 2019 року у справі № 242/4145/19, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № 350/2002/18.

При цьому, суд зазначає, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд. Вимога сплати судового збору прямо передбачена нормами чинного законодавства та, оскільки чинним законодавством передбачений порядок звільнення від сплати судового збору судом, не є перешкоджанням доступу до правосуддя.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)).

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Враховуючи, що ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року дорівнює 2270 грн., за подання до суду заяви про встановлення юридичного факту розмір судового збору становить 454,00 грн.

Отже, відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, залишити без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання заявником копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

Заявнику у зазначений строк надати заяву оформлену у відповідності до ст. 175 ЦПК України сплатити судовий збір, або надати документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

(Реквізити рахунків для зарахування судового збору при поданні позовної заяви/заяви до Дзержинського міського суду Донецької області

Дзержинський міський Донецької області

Отримувач

Донецьке ГУК/Торецька МТГ/22030101

Код отримувача

(ЄДРПОУ)

37967785

Банк отримувача

Казначейство України(ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN)

UA308999980313121206000005680

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В. Челюбєєв