Ухвала суду № 100333941, 07.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6559/21

Провадження № 2/219/2548/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Курилової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі на 19 липня 2021 року на 09 годину 15 хвилин. Витребувано у приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Дубровського Володимира Миколайовича відомості щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області.

19 липня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2021 року на 12 годину 45 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про заміну первісного відповідача Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке є його правонаступником.

Відповідач Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізується шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України.

31 травня 2021 процес приєднання був завершений та з 01 червня 2021 року Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області фактично припинило свою діяльність, його функції в м. Бахмут та м. Лиман здійснюють сервісні центри Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Таким чином, у зв`язку із тим, що Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області перебуває у стані припинення, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, судом встановлено, що у вересні 2021 року приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Дубровський В.М. помер.

Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі та витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи в Першій бахмутській державній нотаріальній конторі.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 51, 81, 223, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі на 29 жовтня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212) для заміни відповідача та витребування доказів.

Замінити первісного відповідача Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на належного відповідача – Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати з Першої бахмутської державної нотаріальної контори відомості щодо того, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Красний Луч Луганської області.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Копію ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Першої бахмутської державної нотаріальної контори – для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик