Ухвала суду № 100333845, 13.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1291/18

1-кп/703/69/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Водяній А.М.,

з участю прокурора Ясногородської М.А.,

представника потерпілого Лісанова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сміла

кримінальне провадження про обвинувачення:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП « ОСОБА_1 », несудимого,

за ч.2 ст. 367 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, директора ПП «Тясмин-Транс», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого,

за ч.4 ст. 191 та ч. ст. 366 КК України,

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, згідно кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду серії АТ № 003432, виданого архітектурно-будівельною атестаційною комісією 29 квітня 2015 року, будучи службовою особою і персонально відповідальним за здійснення технічного нагляду за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягом робіт, виконаних під час капітального ремонту спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 по вул. Б.Хмельницького, 51-а в м. Сміла, був наділений адміністративно-господарськими повноваженнями і організаційно-розпорядчими функціями, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.п.2,3,6,7 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року, діючи самовпевнено, не перевірив обсяги та якість фактично виконаних ПП «Тясмин-Транс» робіт згідно договору №479 від 7 листопада 2017 року та безпідставно погодив обсяги та якість робіт, що не виконувалися підрядником але були включені до актів Ф КБ-2в і власноруч підписані ним, а згодом оплачені за рахунок бюджетних коштів.

Через свою бездіяльність Погорілий заподіяв інтересам Управління освіти, молоді і спорту Смілянської міської ради істотну шкоду на загальну суму 309339 грн.

ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді директора ПП «Тясмін-Транс», будучи службовою особою, виконуючи будівельні роботи згідно договору №479 від 7 листопада 2017 року «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №7 Смілянської міської ради Черкаської області» по вул. Б.Хмельницького, 51-а в м. Сміла, умисно, з метою незаконного збагачення, 20 грудня 2017 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що містили дані про завищення обсягів виконаних робіт до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Капітальний ремонт спортзали ЗОШ І-ІІІ ступенів №7», які в дійсності ним не виконані та зловживаючи своїм службовим становищем? заволодів бюджетними коштами Управління освіти молоді і спорту Смілянської міської ради Черкаської області в сумі 309339 грн.

Адвокат Гончар С.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-будівельно-технічної експертизи, оскільки, відповідно до положень п. 6 ч.2 ст. 242 КПК України, проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, які досудовим слідством не встановлені, оскільки, огляд об`єкта експертом виконувався 6 лютого 2018 року, а згідно акту від 1 березня 2018 року (т. 3 а. с. 191 - 198) будівельно-монтажні роботи станом на 01.03.2018 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51/а м. Сміла Черкаської області» виконано якісно, у повному обсязі відповідно до кошторисної документації та КБ-2.

Тому, на думку захисника, з одного боку, відсутній доказ розмір заподіяних збитків, а з іншого боку, наявні документи, які свідчать про повне виконання (і навіть перевиконання) будівельних (ремонтних) робіт на дату, пізнішу за дату здійснення огляду об`єкту експертом.

На вирішення експертизи адвокат просив поставити питання:

- чи відповідають станом на 01.03.2018 року види і обсяг виконаних будівельних (ремонтних) робіт за об`єктом «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-І11ступенів Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул.Б. Хмельницького, 51/а м. Сміла Черкаської області» видам та обсягам робіт, що зазначені в акті від 01.03.2018 (т. 3 а. с. 191 - 198)?;

- чи відповідає вартість цих робіт вартості, що визначена у проектно - кошторисній документації щодо виконання та документації щодо приймання виконання будівельних (ремонтних) робіт за вказаним об`єктом згідно договору підряду № 479 від 07.12.2017?

Прокурор Ясногородська М.А. не заперечувала проти задоволення клопотання, інші учасники судового провадження підтримали клопотання захисника Гончара С.М.

Вислухавши прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вже зазначалось вище, в матеріалах кримінального провадження в наявності акті від 01.03.2018 року, згідно висновку якого будівельно-мантажні роботи станом на 01.03.2018 року по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 51/а м. Сміла Черкаської області» виконано якісно, у повному обсязі відповідно до кошторисної документації та КБ-2., що суперечить висновку експерта №10/18 від 23 лютого 2018 року, а тому для правильного вирішення справи необхідно призначити аналогічну повторну експертизу.

Враховуючи, що встановлені експертизою обставини можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи , що для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначення у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.242-244,332 КПК України суд,

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити .

Призначити у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України, повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 ,385 КК Країни та поставивши на вирішення питання :

- чи відповідають станом на 01.03.2018 року види і обсяг виконаних будівельних (ремонтних) робіт за об`єктом «Капітальний ремонт спортивної зали будівлі Смілянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Смілянської міської ради Черкаської області за адресою: вул.Б. Хмельницького, 51/а м. Сміла Черкаської області» видам та обсягам робіт, що зазначені в акті від 01.03.2018 (т. 3 а. с. 191 - 198) ?;

- чи відповідає вартість цих робіт вартості, що визначена у проектно - кошторисній документації щодо виконання та документації щодо приймання виконання будівельних (ремонтних) робіт за вказаним об`єктом згідно договору підряду № 479 від 7 грудня 2017 ?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 703/1291/18 в 4-х томах.

Судове провадження зупинити до надходження матеріалів експертизи .

Ухвала осеарженню не підлягає.

Суддя : В. Прилуцький