Ухвала суду № 100332496, 04.10.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2021 Справа №607/16070/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

заінтересованої сторони ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №607/16070/14-ц.

Вказані вимоги мотивують тим, що 20 жовтня 2014 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі №607/16070/14-ц простягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору №006-19036-250113 від 25.01.2013 року в сумі 22 230 грн. 30 коп. та 243,60 грн. судового збору. 20.02.2018 року укладено договір №248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Протоколу про проведення електронних торгів UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №006-19036-250113 від 25.01.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, попередньо подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представники Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що слід врахувати інформацію наданою в листі відділу ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №54259 від 09.09.2021 р., про те, що 24.03.2015 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та в подальшому виконавчий лист №607/16070/14-ц на виконання у відділ не надходив та не перебуває.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2014 року у цивільній справі №607/16070/14-ц, задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 006-19036-250113 від 25.01.2013 року в сумі 22 230 (двадцять дві тисячі двісті тридцять) гривень 30 коп., яка складається з: тіла кредиту - 9030,30 грн.; простроченого тіла кредиту – 5 850,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями – 7 350,00 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

У порядку виконання даного судового рішення 06 листопада 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/16070/14-ц, який перебував на виконанні в Другому відділі ДВС Тернопільського міського управління юстиції.

Як вбачається із інформації, викладеній у листі відділу ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №54259 від 09.09.2021 р., 24.03.2015 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 09.09.2021 р. виконавчий лист №607/16070/14-ц, виданий 06.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «Дельта банк» на виконання у Відділ не надходив та не перебуває.

20.02.2018 року укладено договір №248/К між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів UA-EA-2017-12-28-000096-b від 23.01.2018 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №006-19036-250113 від 25.01.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно додатку №1 до Договору №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 лютого 2018 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №006-19036-250113 від 25.01.2013 р., позичальником згідно якого являється – ОСОБА_2 , загальна сума боргу становить 23 730,30 грн. (14 880,30 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 8 400,00 грн. – заборгованість по відсотках; 0,00 грн. – заборгованість по комісіях; 450,00 грн. – заборгованість по пені).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Крім цього, в силу вимог ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» суду надано договір №248/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 20 лютого 2018 року.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вважає, що вимоги ТОВ «Довіра та Гарантія» підлягають до частково задоволення, а тому слід замінити стягувача у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №607/16070/14-ц, запозовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому, суд враховує інформацію надану у листі відділу ДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) №54259 від 09.09.2021 р. про те, що 24.03.2015 р. державним виконавцем Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 09.09.2021 р. виконавчий лист №607/16070/14-ц, виданий 06.11.2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в користь ПАТ «Дельта банк» на виконання у відділ не надходив та не перебуває. Інформацію про те, що існує відкрита постанова державним виконавцем з приводу примусового виконання спірного виконавчого листа, на час вирішення справи, заявник суду не надав, відтак суд вважає, що слід провести заміну стягувача лише у виконавчому листі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому листі, а саме стягувача – Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №607/16070/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №006-19036-250113 від 25 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Ухвалу у повному обсязі складено 08 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан