Ухвала суду № 100332457, 29.09.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.09.2021 Справа №607/9323/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Канюки Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28 липня 2020 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля «Audi А6» під керуванням водія ОСОБА_4 та мотоцикла «Honda NT650» під керуванням ОСОБА_2 . У спричиненні вказаної пригоди постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області встановлена вина ОСОБА_5 . Протиправними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 була спричинена моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 12 000 грн. Крім того, власнику мотоцикла ОСОБА_3 була заподіяна моральна шкода в розмірі 10 000 грн. та матеріальна шкода в розмірі 23 360 грн. Розрахунок матеріальної шкоди проведено на підставі висновку експерта яким встановлено різницю між ринковою вартістю транспортного засобу та вартістю після ДТП в розмірі 89 774,82 грн. Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», остання виплатила потерпілому страхове відшкодування в сумі 63 914,82 грн., а відтак розмір недоплаченого страхового відшкодування з вирахування 500 грн. франшизи становить 25 360 грн.

14 вересня 2021 року представник відповідача ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко П.М. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки в матеріалах справи наявні два висновки автотоварознавчої експертизи у яких визначено різну вартість транспортного засобу до ДТП, що прямо впливає на визначення розміру завданого збитку. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступні запитання:

- яка ринкова вартість мотоцикла «Honda NT650V», 2005 року випуску, номер кузова/шасі/рами – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 28 липня 2020 року?

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив, пояснивши, що необхідність призначення експертизи виникає при наявності двох суперечливих висновків експертиз, проте в матеріалах справи суперечливими є дані які містяться у висновку експерта та дослідженні спеціаліста автотоварознавця, а відтак призначення експертизи є безпідставним.

Інші сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи наявність суперечливих висновків щодо вартості транспортного засобу, суд вважає, що по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко Павла Миколайовича про призначення автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

яка ринкова вартість мотоцикла «Honda NT650V», 2005 року випуску, номер кузова/шасі/рами – НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 28 липня 2020 року до моменту його пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 28 липня 2020 року?

Якщо експертам в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057 для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи №607/9323/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич