Рішення № 100332106, 05.10.2021, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/1412/20

Провадження № 2-а/602/2/2021

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

__________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільськоїобластівскладі:

головуючої судді Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ланівці за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 – адвоката СКРЖЕШЕВСЬКОГО Максима Станіславовича до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про скасування постанови №2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про стягнення штрафу від 27 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 – Скржешевський М.С. звернувся до Лановецького районного суду Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову №2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області від 27 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360.00 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27 листопада 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області була винесена постанова №2 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360.00 грн., у зв`язку з тим, що належна позивачу худоба забігла на сусідню земельну ділянку. Позивач з даною постановою не згідний, оскільки вважає, що вона є незаконною, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з порушенням законодавства, постанова комісії не містить дати народження, місця проживання чи перебування особи, стосовно якої розглядається справа, а також не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи, а саме в постанові не зазначено дату та час вчинення адміністративного правопорушення та не вказано, де та за яких обставин позивачем було вчинено адміністративне правопорушення. Крім того, неможливо встановити, правила у сфері благоустрою якого саме населеного пункту було порушено позивачем та які конкретно норми цих правил не було ним дотримано. Постанова адмінкомісії, крім адміністративного протоколу №401378 та протоколу №2 засідання адміністративної комісії при виконачому комітеті Іванковецької сільської ради 27 листопада 2020 року, не містить посилань на жодні належні та допустимі докази, а тому просить її скасувати.

Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Скржешевський М.С. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача – Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду також надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

27 листопада 2020 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Кременецького району Тернопільської області винесена постанова №2 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф в розмірі 1360.00 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Підставою для винесення вказаної постанови є протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2020 року №401378, складений ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Мартинюк І.М.

З даного протоколу вбачається, що 11 листопада 2020 року близько 15:00 год. ОСОБА_2 , житель с.Іванківці Лановецького району Тернопільської області, порушив правила благоустрою населення с.Іванківці Кременецького району Тернопільської області, а саме: домашні тварини (ВРХ) знаходились без прив`язу за межами його господарства.

З копії рапорту чергового СРПП №4 Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 13 листопада 2020 року №3430 та копії протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 листопада 2020 року, вбачається, що 13 листопада 2020 року до відділення поліції надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , жительки с.Іванківці Кременецького району Тернопільської області про те, що 11 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 випасав свою домашню тварину (корову) на її земельній ділянці, яка засіяна озимим ячменем.

З копії письмових пояснень ОСОБА_2 , відібраних ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 13 листопада 2020 року,вбачається, що 11 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв. належна йому велика рогата худоба була прип`ята на території колишнього колгоспу, де вона випасалася. Молода телиця, відірвавшись, зайшла на земельну ділянку ОСОБА_3 , на якій був засіяний озимий ячмінь. За декілька хвилин телиця повернулася назад до корови. Вину визнав, зобов`язався більше подібного не допускати.

Згідно копії письмових пояснень ОСОБА_3 , відібраних ДОП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області 13 листопада 2020 року, 11 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв. сусід ОСОБА_2 випасав свою велику рогату худобу на її приватизованій земельній ділянці, на якій засіяний озимий ячмінь. Корови в кількості двох голів випасали озимий ячмінь.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.293 КУпАП та роз`яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1988 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення", орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно статті 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою, які, зокрема, регламентовані Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад).

Відповідно до абз.1 ч.1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно з положеннями абз.2 ч.1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч. 2 статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані:

1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

При цьому згідно з ч.1 статті 16 вказаного Закону на об`єктах благоустрою категорично забороняється:

1) виконувати роботи без дозволу у разі, якщо обов`язковість його отримання передбачена законом;

2) самовільно влаштовувати городи, створювати, пошкоджувати або знищувати газони, самовільно висаджувати та знищувати дерева;

3) вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг;

4) складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків;

5) самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо;

6) встановлювати технічні засоби регулювання дорожнього руху без погодження з відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України;

7) влаштовувати стоянки суден, катерів, інших моторних плавучих засобів у межах територій пляжів;

8) випасати худобу, вигулювати та дресирувати тварин у не відведених для цього місцях;

9) здійснювати ремонт, обслуговування та миття транспортних засобів, машин, механізмів у не відведених для цього місцях (крім випадків проведення негайного ремонту при аварійній зупинці).

Суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення можуть бути як громадяни, так і посадові особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Згідно з ч.2 ст.218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 92, статтею 99 (коли правопорушення вчинено громадянином), статтями 103-1, 103-2, 104, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 141, 142, 150-152, статтями, 155, 155-2, частиною другою статті 156, частинами першою - четвертою статті 156-1, статтями 156-2, 159, частиною першою статті 163-17, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, частиною першою статті 182, статтями 183, 186, 212-1 цього Кодексу.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст.20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Частиною першою статті 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Частиною 4 ст.20 вказаного Закону передбачено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Також, відповідно до ч.1 ст.34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" правила благоустрою території населеного пункту це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП постановою №2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про стягнення штрафу від 27 листопада 2020 року та застосовано стягнення в межах санкції цієї статті, тому підстав для задоволення позову немає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що стягнення відповідачем застосовано без порушень, в межах санкції статті 152 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні, оскільки постанова винесена уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення з дотриманням правил чинного законодавства, доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем у межах розгляду даної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, підтверджується наявними у матеріалах доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.152, 280 КУпАП, ст.ст.73-77, 90, 241-246, 255, 286 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) – адвоката СКРЖЕШЕВСЬКОГО Максима Станіславовича (місце знаходження: м.Вінницявул.Магістрацька,72, офіс 3) до Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області (місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності, 34 Кременецького району Тернопільської області, ЄДРПОУ 04396288) про скасування постанови №2 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Іванковецької сільської ради Лановецького району Тернопільської області про стягнення штрафу від 27 листопада 2020 року – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Повне судоверішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя: Л. І. Костів