Рішення № 10033204, 22.06.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. Справа № П-9/148

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Поліводі Сергію Володимировичу розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська, вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000 в інтересах Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 101 572,56 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гуменний Остап Іванович - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 211/01-17/07-в від 10.02.2009 року)

Від прокуратури: Хомин Мар'яна Василівна - помічник прокурора, (посвідчення № 51 від 10.11.2008 року)

Від третьої особи: Чупірчук Богдан Васильович - головний спеціаліст(юрист) Фонду комунальної власності, (довіреність № ФКВ-05/65 від 25.01.2010 року),

Від відповідача: Луцький Ростислав Рудольфович - представник, (довіреність зареєстрована в реєстрі за № 547 від 20.02.2008 року; пенсійне посвідчення № 1660101014 від 27.09.2005 року)

                    Заявлено вимогу про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку на вул. Новій, 19б у м. Івано-Франківську, укладений 07.04.2009 року між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та приватним підприємством "Кобра і К" та стягнення неустойки в розмірі 101 572, 56 грн.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку на вул. Новій, 19б у м. Івано-Франківську, укладений 07.04.2009 р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та приватним підприємством "Кобра і К" і про стягнення з приватного підприємства "Кобра і К" неустойки в розмірі 101 572, 56 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.12.09 року продовжено строк вирішення спору на два місяці за клопотанням сторін та прокуратури.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.02.10 року продовжено строк вирішення спору на два місяці за клопотанням сторін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.03.10 року продовжено строк вирішення спору на один місяць за клопотанням сторін.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 23.04.10 року продовжено строк вирішення спору на два місяці за клопотанням сторін.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.06.10 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору. Представники позивача, прокуратури та третьої особи щодо поданого клопотання заперечили. В задоволенні клопотання судом відмовлено, при цьому враховано наступне.

          Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

          Відповідно до ч. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Таким чином, положення статті 77 ГПК України встановлює обов'язок господарського суду відкладати слухання у випадку неможливісті вирішення спору в даному судовому засіданні. Тобто господарський суд у кожному випадку визначає можливість чи неможливість вирішення спору.

          Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем неодноразово заявлились клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі з метою врегулювання спору, за результатами розгляду яких судом відкладався розгляд справи, що відображено в ухвалах від 01.12.09 року, 22.12.09 року, 12.01.10 року, 01.02.10 року, 23.02.10 року, 23.04.10 року. При цьому, судом враховано інтереси осіб, які звернулись із позовами, зокрема їхні заперечення щодо поданого клопотання. За наведеного, в клопотанні слід відмовити.

Представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задоволити. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначили наступне. Між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська в особі голови Фонду Юсипа М. І. та ПП "Кобра і К" в особі власника Щупака Є. І. 07.04.09 року укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень на вул. Новій, 19 б, у м. Івано-Франківську.

Згідно п. 2.1 Договору ПП "Кобра і К" взяло на себе зобов"язання сплатити за придбаний об"єкт приватизації грошові кошти в сумі 507 862, 8 грн. до 06.05.09 року включно, при чому суму ПДВ у розмірі 84 643, 8 грн. зобов"язувалось сплатити впродовж 10 календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору. Однак, відповідачем не сплачено вказані кошти.

У зв"язку з порушенням умов договору та приписів цивільного законодавства із посиланням на ст. 526, 611, 614, 624, 654 ЦК України представники прокуратури та позивача прсять суд розірвати договір та сплатити неустойку в розмірі 20 % від ціни продажу об"єкта приватизації, що становить 101 572, 56 грн.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська заявлений позов підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених позивачем та прокуратурою, та просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача наявність вказаної заборгованості не заперечив, однак, зазначив, що на даний час ним проводиться робота щодо отримання кредиту в банку для погашення наявної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури, сторін та третьої особи, дослідивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив наступне. 07.04.09 року між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська в особі голови Фонду Юсипа М. І. та ПП "Кобра і К" в особі власника Щупака Є. І. укладено договір № 232 купівлі-продажу нежитлових приміщень на вул. Новій, 19 б, у м. Івано-Франківську.

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець (Фонд) зобов"язується передати у власність покупця (підприємства) продані шляхом викупу нежитлові приміщення в будинку на вул. Новій (вул. Ляхова) 19 б у м. Івано-Франківську, площею 157, 7 кв. м. (об"єкт приватизації), а покупець зобов"язується прийняти вказаний об"єкт приватизації та сплатити за нього ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

          В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами на підставі Договору виникли зобов’язальні відносини.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 2.1 Договору покупець (ПП "Кобра і К") взяло на себе зобов"язання в термін до 06.05.09 року включно сплатити за придбаний об"єкт приватизації грошові кошти в сумі 507 862, 8 грн., при чому суму ПДВ у розмірі 84 643, 8 грн. покупець зобов"язувався внести напротязі 10 календарних днів з дня нотаріального посвідчення цього договору.

Судом встановлено, що укладений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 07.04.09 року.

У зв"язку з несплатою відповідачем коштів за договором за об"єкт приватизації Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська звернувся до ПП "Кобра і К" із претензією про сплату коштів за об"єкт приватизації в розмірі 507 862, 80 грн. При цьому, Фондом повідомлено підприємство про нарахування ним пені за кожен день прострочення платежу, індексу інфляції та трьох відсотків річних. Фондом також повідомлено про розірвання договору в разі невиконання відповідачем умов договору.

Листом від 18.06.09 року ПП "Кобра і К" звернулось до Фонду та повідомило про те, що дійсно станом на 10.07.09 року рахується заборгованість зі сплати коштів за об"єкт приватизації в розмірі 507 862, 80 грн. Крім того, відповідач просив не розривати спірний договір та гарантувава сплату заборгованості та пені до 31.07.09 року.          

Суду не подано доказів виконання відповідачем свого обов"язку за договором щодо сплати коштів за об"єкт приватизації.

          Згідно ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

          Пунктом 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", пунктом 8 статті 27 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що при невиконанні однією із сторін умов договору купівлі-продажу у встановлені строки договір може бути розірваний за вимогою однієї із сторін за рішенням господарського суду.

          Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

          Відповідно до п. 7.3 Договору у випадку, якщо покупець протягом 60 днів з дня нотаріального посвідчення цього договору не внесе за об"єкт приватизації суму коштів, вказану в п. 1.5 Договору, це договір може бути розірваний на вимогу продавця рішенням суду чи господарського суду.

          Відповідно до п. 11.3 Договору у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути змінений, розірваний на вимогу сторони за рішенням суду чи господарського суду.

          Відповідно до п. 7.4 Договору у випадку розірвання цього договору з причин, передбачених п. 7.3 цього Договору, покупець сплачує на рахунок продавця неустойку в розмірі 20 % від ціни продажу об"єкта приватизації.

          Враховуючи вищевикладене, суд дійшов наступного висновку. Строк виконання відповідачем зобов'язань з оплати вартості придбаного майна закінчився 07.05.09 року. Термін сплати коштів не продовжувався. Однак, 507 862, 80 грн., що становлять ціну об'єкта, відповідачем на час розгляду справи судом не сплачені.

          Невнесення відповідачем протягом більше одного року плати за об'єкт приватизації в сумі 507 862, 80 грн. значною мірою позбавило Фонд комунального майна Івано-Франківської міської ради і міський бюджет грошових надходжень, на які він розраховував при укладенні договору, а тому таке порушення відповідачем умов договору є істотним. Таким чином, вимога про розірвання договору та стягнення неустойки в розмірі 20 % від ціни продажу об"єкта приватизації, що становить 101 572, 56 грн. є обгрунтованою.

          При цьому, судом враховується те, що відповідно до приписів статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору, а Івано-Франківська міська рада не є стороною спірного договору. Отже, слід відмовити в задоволенні позову заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Кобра і К" про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 101 572, 56 грн.

          А позов третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська слід задоволити, оскільки продавцем об'єкта малої приватизації, який перебуває в комунальній власності, відповідно до статті 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" є орган приватизації, створений місцевою радою, тобто Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська. Звернення Фонду до суду в якості третьої особи із самостійними вимогами з позовом є правомірним.

          Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід відшкодувати відповідачу в доход Державного бюджету України.

          Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 124 Конституції України, ст. 11, 202, 509, 525, 526, 610-612, 629, 651 ЦК України, ст. 193 ГК України, Законом України "Про приватизацію державного майна", Законом України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. 22, 49, 82-84

Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

                    в позові Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської міської ради до відповідача Приватного підприємства "Кобра і К" про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 101 572, 56 грн. відмовити.

                    позов Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська до відповідача Приватного підприємства "Кобра і К" про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки в сумі 101 572, 56 грн. задовольнити.

                    Розірвати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в будинку на вул. Новій, 19б у м. Івано-Франківську, укладений 07.04.2009 р. між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000 та приватним підприємством "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32606230).

                    Стягнути з відповідача приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32606230) на користь третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000: неустойки в розмірі 101 572, 56 грн. ( сто одна тисяча п"ятсот сімдесят дві грн. 56 коп.).

                    Наказ видати третій особі, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська після набрання рішенням законної сили.

                    Стягнути з відповідача приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32606230) в доход Державного бюджету України: 1 100, 73 грн. (одну тисячу сто грн. 73 коп.) - витрат по сплаті державного мита.

                    Наказ видати ДПІ у м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000.          

                    Стягнути з відповідача приватного підприємства "Кобра і К", вул. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 32606230) в доход Державного бюджету України: 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Наказ видати ВДВС у м. Івано-Франківську, вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76000.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                  рішення виготовлено та підписано 23.06.10 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е. М.

23.06.10 року