Постанова № 10033159, 10.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

"10" червня 2010 р.                     Справа № 16/57

за заявою          державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

до                     товариства з обмеженою відповідальністю„Інпроф”, м. Ужгород

про                     банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора –Попельський С.М. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 31.05.10 №3488/10/10)

від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю„Інпроф”, м. Ужгород (далі –ТОВ „Інпроф”) у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом” від 14.05.92 №2343-XII.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.05.10 порушено провадження у справі №16/57 про банкрутство ТОВ „Інпроф” та призначено засідання.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора подав витребувані судом докази.

Вимоги ініціюючого кредитора мотивовані тим, що боржник не сплатив до бюджету узгоджену суму податкового зобов’язання - 1796,19 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість, нарахованого контролюючим органом, а тому у нього виник та рахується податковий борг на вказану суму. У підтвердження вказаного боргу ініціюючим кредитором подано наступні докази: податкові повідомлення-рішення від 14.08.06 №0008951640, від 03.10.06 №0009701640/0 та від 12.01.07 №0000061640/0; першу податкову вимогу від 20.09.06 №1/840 та другу податкову вимогу від 16.01.07 №2/62; виконавчий лист господарського суду Закарпатської області від 18.10.07 у справі №14/204; постанову міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа ВП №9879133 від 30.09.09; облікові картки платника-боржника.

Ініціюючий кредитор вказав, що вказаний борг неможливо стягнути з боржника у порядку виконавчого провадження по виконанню виконавчого лиса по адміністративній справі, у зв’язку з неможливістю з’ясувати місцезнаходження боржника, відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Податкові повідомлення-рішення та рішення у справі господарського суду Закарпатської області у встановленому законом порядку боржником не оскаржувалися, внаслідок чого податковий борг ТзОВ „Інпроф” перед ініціюючим кредитором, який становить 1796,19 грн. є безспірною сумою.

Щодо наявності ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, ініціюючий кредитор у заяві про порушення справи про банкрутство вказав, що боржник з 09.02.06 не подає до державної податкової інспекції у м. Ужгороді декларації, бухгалтерську звітність, розрахунки та інші документи, пов’язані із обчисленням та сплатою податків та неподаткових платежів (довідка ДПІ в м. Ужгорода від 20.05.10 №3619/10).

У підтвердження відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючим кредитором подано акт про відсутність по юридичній адресі від 17.03.10, у якому зазначено, що за адресою: м. Ужгород, вул. Тихого, 11 ТОВ „Інпроф” не знаходиться, майно та посадові особи відсутні, за зазначеною адресою знаходиться будинок, що належить ТОВ „Л.Т.Я” .

Крім того, до господарського суду Закарпатської області повернуто поштовий конверт з „рекомендованим” повідомленням про вручення поштового відправлення, адресований боржнику, у якому міститься ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство від 28.05.10. До повернутого поштового конверту відділенням поштового зв’язку додано довідку про причини повернення (досилання), де зазначено „за закінченням терміну зберігання”. Дана обставина підтверджує відсутність боржника за його місцезнаходженням.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Беручи у сукупності наведені обставини, що підтверджені відповідними доказами, достатньо обґрунтованим є висновок про відсутність підприємницької діяльності боржника та про відсутність боржника за його місцезнаходженням, що дає підстави відповідно до ст. 52 Закону №2343-XII визнавати його банкрутом та відкривати ліквідаційну процедуру.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні подав клопотання про призначення ліквідатором ТзОВ „Інпроф” ініціюючого кредитора –державну податкову інспекцію у м. Ужгороді.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 52 Закону №2343-XII, ТзОВ „Інпроф” визнається банкрутом, відкривається ліквідаційна процедура та призначається ліквідатор.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

визнати товариство з обмеженою відповідальністю„Інпроф” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Тихого, 11, код 20434278) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру в межах строку, передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Інпроф”, м. Ужгород ініціюючого кредитора –державну податкову інспекцію у м. Ужгороді.

Ліквідатору за результатами роботи подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                               О.В. Васьковський