Ухвала суду № 100331533, 07.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5112/21

Провадження № 2/456/1394/2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 35625014), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі уповноваженої – адвокатеси Дмитрович Н.В. (договір-доручення про надання правничої допомоги б/н приєднаний до матеріалів позовної заяви), 06.10.2021 року через канцелярію суду звернулась у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 21.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., та зареєстрованим у реєстрі за № 55416, про стягнення з неї на користь відповідача ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» заборгованості у розмірі 21 940 грн. 18 коп.. Поряд з цим, в позовній заяві міститься письмове клопотання представниці ОСОБА_1 – адвокатеси Дмитрович Н.В., в котрому остання просить суд витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи чи їх належно засвідчені копії, на підставі котрих вчинено ним 21.05.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 55416.

Одночасно із вищевказаною позовною заявою зазначеною представницею позивачки подано заяву про вжиття заходів її забезпечення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться, до набрання законної сили судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду цієї справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.10.2021 року головуючим суддею щодо розгляду названої позовної заяви разом із заявою про вжиття заходів її забезпечення, визначено суддю Микитина В.Я..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вказана позовна заява, враховуючи положення ч. 12 ст. 28 ЦПК України, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, оскільки пред`явлена за місцем проведення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, про визнання котрого таким, що не підлягає виконанню, йдеться (альтернативна підсудність).

Судовий збір сплачено у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі як за пред`явлення позовної вимоги немайнового характеру.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою позовною заявою, відсутні.

Справа, на переконання судді та виходячи з положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, а, відтак, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

У свою чергу, заяву про вжиття заходів забезпечення даної позовної заяви слід вирішити у порядку, визначеному статтею 153 ЦПК України, про що постановити відповідну ухвалу.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 53 ЦПК України визначено, що якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з матеріалів поданої ОСОБА_1 позовної заяви, рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. як особи, що не є стороною у справі, та якою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2021 року та постанову про звернення стягнення з боржника основної винагороди від 29.09.2021 року та постанову про арешт коштів боржника від 29.09.2021 року, якими відкрито виконавче провадження з виконання та накладено арешт на кошти боржника – ОСОБА_1 , а тому його, слід залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 19, 28, 53, 84, 175, 187, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Залучити приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі буде проводитись 08 листопада 2021 року о 11.00 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що в м. Стрий Львівської області по вул. Т. Шевченка, буд. 89, з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, вона, в силу ст. 179 ЦПК України, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачці строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня отримання відповіді позивачки на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити третім особам у справі про їх право у строк, котрий не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня вручення копії даної ухвали, подати суду письмові пояснення щодо позову, та у строк, котрий не може перевищувати десяти днів з дня вручення відзиву, подати суду письмові пояснення щодо відзиву.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі надіслати учасникам справи з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 – адвокатеси Дмитрович Наталії Василівни про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, – приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи чи їх належно засвідчені копії, на підставі котрих вчинено ним 21.05.2021 року виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 55416, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 21 940 грн. 18 коп..

Витребувані докази надати на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Т. Шевченка, буд. 89,) протягом п`яти днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://stm.lv.court.gov.ua.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 07 жовтня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин