Рішення № 100331317, 05.10.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/4989/21

пр.№ 2/464/1446/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Мерза Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислави Олександрівни, Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 – свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996, виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; визначити, що частка майна ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), як співвласників у праві сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів №209755 від 08.10.1996, становить по 1/5 частці кожного.

В обґрунтування позову покликається на те, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 08.10.1996 № НОМЕР_1 , квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який є батьком позивача. Відповідно до заповіту посвідченого державним нотаріусом Шостої Львівської державної нотаріальної контори Горонною І.С. від 19.11.2007, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів своїй дочці ОСОБА_1 все належне йому майно. Після смерті батька позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Під час перевірки наданих нею документів, нотаріусом встановлено, що прізвище її батька у свідоцтві про право власності на квартиру № НОМЕР_1 зазначено « ОСОБА_7 », а у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 18.09.2012 – « ОСОБА_8 ». Така розбіжність у документах призводить до того, що позивач, як спадкоємиця, не може оформити своїх спадкових прав, після смерті батька. Крім того, зазначає, що частки в спірній квартирі є невизначеними, позивачка позбавлена можливості оформити права на спадкове майно з подальшого розпорядження ним. Визначення часток кожного із співвласників приватної спільної сумісної власності позивача необхідно для нотаріального оформлення часток кожного із співвласників та оформлення факту прийняття спадщини за заповітом. Просить позов задоволити.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 09 липня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків такої.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 22 липня 2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, від її представника надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує та просить задоволити.

Відповідач в підготовче засіданні не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позов визнає повністю та просить задоволити.

Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислава Олександрівна в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник третьої особи Львівської міської ради в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України).

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № НОМЕР_1 від 08.10.1996, виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 та членам її сім`ї: ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про одруження НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 одружились 17.06.1967, прізвища після одруження: чоловіка – ОСОБА_8 , дружини – ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьки: ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_5 , ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 уклали шлюб 28.07.1990, після укладення шлюбу присвоєно прізвища: чоловікові – ОСОБА_14 , дружині – ОСОБА_14 .

Згідно копії заповіту складеного 19.11.2007, ОСОБА_3 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 в м.Львові, на випадок його смерті заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і все що буде належати йому на день смерті на що він за законом матиме право своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що такими беззаперечно підтверджено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996, видане Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А тому позов в цій частині підлягає до задоволення шляхом встановлення юридичного факту.

Щодо вимог позивача про визначення часток майна ОСОБА_4 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів №209755 від 08.10.1996, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Як на обґрунтування позовних вимог у цій справі ОСОБА_1 посилалася, зокрема, на те, що відсутність визначення часток спадкодавця у праві спільної власності на квартиру позбавляє її можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у позасудовому порядку, що підтверджується відповідною відмовою у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином, позивач звернулася до суду із метою захисту свого спадкового права.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України).

Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до частини першої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина четверта статті 25 ЦК України).

Таким чином, визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак, враховуючи, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже померли, тому відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України їх цивільна правоздатність припинилася, що свідчить про неможливість визначення права власності на частки спірної квартири за померлими особами. Крім того, вказаний спосіб захисту не є ефективним у розумінні положень статті 16 ЦК України та не призведе до відновлення порушених прав позивача, за захистом якого вона звернулася до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визначення, що частка майна ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , як співвласників у праві сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів №209755 від 08.10.1996, становить по 1/5 частці кожного, задоволенню не підлягає.

Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 89, 128, 141, 258-259, 263, 265, 274-289, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дяків Владислави Олександрівни, Львівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 08.10.1996, видане Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В решті позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_15 в користь ОСОБА_1 454грн понесених витрат по сплаті судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Головуючий Борачок М.В.