Ухвала суду № 100331239, 12.10.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

12 жовтня 2021 рокуСправа №451/1316/21 Провадження № 2/451/756/21

Радехівський районний суд Львівськоїх області

в складі: головуючого - судді Патинок О.П.

секретаря судового засідання Ференс І.І

Справа № 451\1316\21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

26.08.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст. 23, 988, 990, 1200, 1201 ЦК України, ст.ст. 28, 175, 177, 184 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Ухвалою судді від 30.08.2021 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

21.09.2021 р. від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, зокрема, вказують на те, що відповідачем добровільно було сплачено страхове відшкодування в повному обсязі, про що надано до суду платіжні доручення від 10.09.2021 р., просять закрити провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

24.09.2021 р. від позивачів до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування без розгляду, у зв`язку з тим, що ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» 10 вересня 2021 р. здійснила виплату страхового відшкодування в повному обсязі.

12.10.2021 р. від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву про залишення без розгляду підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та подані заяви сторонами, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 р. № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивачів відповідачем відшкодовано після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення, проте позивачі просять залишити позовну заяву без розгляду, тому з огляду на право позивача передбачене п.5 ч.1 ст. 157 ЦПК України та висновок Верховного Суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20, очевидним є те, що між сторонами залишились неврегульовані питання, суд приходить до переконання про задоволення такої заяви позивачів та залишає позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 260 ЦПК України,-

постановив:

Заяву – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - залишити без розгляду.

У задовленні заяви відповідача про зариття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяПатинок О. П.