Ухвала суду № 100331015, 06.10.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/833/20

Провадження № 2/448/66/21

У Х В А Л А

06.10.2021 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штендера Миколи Васильовича про уточнення позовних вимог, поданої в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У відповідності до пред`явлених позовних вимог, викладеній у позовній заяві, представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Штендер М.В. просив визнати за позивачем право власності на землю (середню земельну частку) площею 2,01 у.к.га без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що розташована на території Підлісківської сільської ради Мостиського району Львівської області (правонаступником якої є Мостиська міська рада Львівської області), в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штендера М.В.. надійшла письмова заява про уточнення його позовних вимог, в якій такий змінив підстави своїх позовних вимог: просить визнати за позивачем право власності на спірну землю (середню земельну частку) площею 2,01 у.к.га без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (та за життя фактично успадкувала спірну земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Дослідивши матеріали письмової заяви про уточнення позовних вимог, поданої представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Штендером М.В., суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що підстави позовних вимог, заявлені представником позивача – адвокатом Штендером М.В., пов`язані з первісними вимогами, оскільки стосуються права на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_3 , позивачем не змінено предмет позовних вимог, оскільки усі заявлені вимоги обґрунтовуються обставинами спадкування, а також те, що уточнення (зміна підстав позову) позовних вимог необхідне для захисту прав позивача ОСОБА_1 , суд приймає до розгляду вказану заяву, подану в порядку ст.49 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування заперечень проти позовних вимог.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу у відповідності до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд вважає доцільним підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст.2-3, 10-13, 49,189, 196-198,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Штендера Миколи Васильовича, подану в порядку ст.49 ЦПК України, до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.11.2021р. на 11.15 год.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні д окази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання письмових пояснень. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст.181 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.181, ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) письмових пояснень до суду, копію пояснень та доданих до нього документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак