
Справа № 454/2073/21
Провадження №2/439/486/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 жовтня 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітніх дітей без згоди батька та визначення місця проживання дітей, –
в с т а н о в и в :
Позивач – ОСОБА_1 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із позовною заявою до відповідача – ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітніх дітей без згоди батька та визначення місця проживання дітей.
Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, провадження було передане на розгляд судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .
14 вересня 2021 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В подальшому, 06 жовтня 2021 року розпорядженням керівника апарату Бродівського районного суду Львівської області Покиданець Н.М. призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи. Підстава проведення повторного розподілу - суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук Ольга Ігорівна за рішенням Вищої ради правосуддя № 2055/0/15-21 від 05 жовтня 2021 року звільнена з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Як наслідок, 06 жовтня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Визначено головуючого суддю – Петейчука Богдана Михайловича.
За нормативними правилами частини 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (частина 7 статті 33 ЦПК України).
Імперативним приписом частини 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Як вбачається із матеріалів цивільної справи – до зміни складу суду цивільна справа перебувала на стадії підготовчого провадження.
За таких обставин, суддя приходить до переконання, щодо доцільності проводити розгляд справи спочатку.
У свою чергу позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до частини 3 статті 274 ЦПК України і її розгляд варто здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
У свою чергу суддею під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі було встановлено, що позивач просить залучити в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 та Службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області.
Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно із законодавчим приписом статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 та Службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Також суддею встановлено, що оскільки Служба у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області перебуває у процесі ліквідації, то доцільно також залучити до участі в цивільній справі її фактичного правонаступника – орган опіки та піклування – Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області, як третю особу, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 33, 53, 187, 189, 260 ЦПК України, суддя, –
у х в а л и в :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітніх дітей без згоди батька та визначення місця проживання дітей.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) о 14 годині 10 хвилин на 08 листопада 2021 року.
Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області (Львівська область, м. Сокаль, вул. Шептицького 61/2) та орган опіки та піклування – Червоноградську районну державну адміністрацію Львівської області(Львівська область, м. Червоноград, проспект Шевченка Тараса, 19) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорудо участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстраційного обліку місця проживання та дозволу на реєстрацію нового місця проживання малолітніх дітей без згоди батька та визначення місця проживання дітей.
Роз`яснити третім особам її право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Б.М. Петейчук
Судове рішення № 100330270, Бродівський районний суд Львівської області було прийнято 08.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 454/2073/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: