Ухвала суду № 100330247, 26.08.2021, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/864/19

Номер провадження 2/438/41/2021

У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.

за участю секретаря судового засідання Наминанік О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міська рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної-часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міська рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

У підготовче засідання сторони, які беруть участь у справі не з`явились.

26 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю.М. подав до суду заяву в якій просив підготовче засідання призначене на 26.08.2021 рік проводити без його участі, в ході засідання 26.08.2021 року просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

25 серпня 2021 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Бабич І.А. подала заяву, в якій просила підготовче засідання 26.08.2021 року проводити без її участі у зв`язку з тим, що вона перебуває у відпустці, проти прийняття заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Крамара Ю.М. про зміну предмета позову не заперечувала.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені про місце, час та день розгляду справи.

Суд, дослідивши заяву про зміну предмету позову, вважає можливим прийняти заяву про зміну предмета позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. Зет. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідачу стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крамар Ю.М. правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Також, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті

процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляд по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриті підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.49, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міської рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2021 року на 15 год 00 хв у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21.

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (на стороні відповідача) Бориславська міська рада Львівської області про виділення частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Запропонувати відповідачам подати відзиви, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечені відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслані (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадані відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя А.Т. Слиш